АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18696/2023

14 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Царьтранс"

о взыскании 393 000 руб.  00 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Царьтранс», в котором просит взыскать неосновательное обогащение (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 393 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) по делу №А55-33798/2022 ООО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно банковской выписки по р/с 

<

***> в ПОВОЛЖСКИЙБАНК ПАО СБЕРБАНК в адрес Ответчика Истец произвел следующие платежи затранспортные услуги на общую сумму 1 193 000 руб. что подтверждается:

№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа

Назначение платежа

2

14.01.22

320 000,00

Оплата по счету №2 от 14.01.2022 г. за транспортировку песка Сумма 320000-00 в т.ч. НДС (20%) 53333-33

13

02.02.22

480 000,00

Оплата по счету №9 от 01.02.2022г за транспоортировку песка Сумма 480000-00 В т.ч. НДС 20% 80000-00

25

03.02.21

153 000,00

Оплата по счету № 12 от 03.02.2021 г за транспортные услуги Сумма 153000-00 В т.ч. НДС (20%) 25500-00

14

07.02.22

240 000,00

Оплата по счету№ 11 от 04.02.2022 г. за транспортиировку песка Сумма 240000-00 В т.ч. НДС 20% 40000-00

 

Директором ООО «ВТК» не переданы в адрес конкурсного управляющего документы, отражающие финансового-хозяйственную деятельность должника, в том числе документы по поставке песка от Ответчика в адрес ООО «ВТК», в связи с чем конкурсный управляющий ООО «ВТК» ФИО2 обратился в рамках дела о банкротстве ООО «ВТК» с ходатайством об истребовании бухгалтерский и финансовых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника. Данное заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 17.07.2023.

В целях реализации указанных выше обязанностей, с учетом положений абз. 7 п. 1 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве, дающих право арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом 11.05.2023г. в адрес Ответчика направлено требование о предоставлении следующих документов:

1.Договора, в соответствии с которыми производилось оказание транспортных услуг в адрес ООО «ВТК».

2.Первичные     бухгалтерские     и     отгрузочные     (транспортные)     документы,подтверждающие оказание транспортных услуг в адрес ООО «ВТК».

В случае, если Ответчиком не оказывались транспортные услуги на обозначенную сумму, ООО «ВТК» в лице конкурсного управляющего потребовало от Ответчика вернуть сумму задолженности в размере 393 000 руб. по реквизитам, указанным в Требовании (Исх. № 75 от 11 мая 2023).

Запрошенные документы в адрес конкурсного управляющего ООО «ВТК» от Ответчика до настоящего времени не поступили, как и денежные средства в полном размере.

В отсутствии документов, являющихся основанием для перечисления вышеуказанных денежных средства следует, что на стороне Ответчика сложилось неосновательное обогащение в размере 393 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика  возникло, так как денежные средства истцом перечислены, однако поставка не осуществлена.

Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 393 000 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 860 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.       Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований. Сумму исковых требований считать равной 393 000 руб. 

2.       Исковые требования удовлетворить.

3.       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Царьтранс" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Торговая Компания" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 393 000 руб.

4.       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Царьтранс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 860 руб.

5.       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева