Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

16.08.2023 года                                                                              Дело № А50-15343/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (614109, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 904 103 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1678/2022 от 27.12.2022 (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс», о взыскании 904 103 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по март 2023 года.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями истца в части объема поставленной тепловой энергии, считает, что в расчете истца допущены ошибки в расчете количества тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС (ОДН).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что истец не взыскивает задолженность по оплате тепловой энергии на ОДН, как ошибочно считает ответчик, подлежащая оплате стоимость тепловой энергии определена согласно показаниям приборов учета, доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета объемов и стоимости потребленных ресурсов не свидетельствуют.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения №ТЭ1809-12305 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 30.12.2022.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец в период с февраля по март 2023 года поставлял тепловую энергию на объект ответчика по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетами о теплопотреблении, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Объем поставленных ресурсов определен по приборам учета. Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа.

Возражений по стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, у ответчика имеются разногласия по начисленному истцом объему, считает, что в расчете  допущены ошибки в расчете количества тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС (ОДН).

Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный, поскольку, как верно указал истец и как следует из расчета теплопотребления, истец предъявляет требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию не на содержание общего имущества многоквартирного дома, а на нужды отопления и ГВС, объем которых определен на основании ОДПУ, в связи с чем, суд не усмотрел ошибок в расчетах истца. 

Доказательств, подтверждающих иной объем поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела также не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате тепловой энергии в размере 904 103 руб. 84 коп. материалами дела подтверждено, ответчиком документально не опровергнуто, контррасчет не представлен (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме  на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 082 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Почтовые расходы истца в сумме 219 руб. 90 коп. по направлению ответчику претензии и искового заявления, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений №283 от 07.06.2023, №148 от 02.05.2023 и квитанциями приема почтовых отправлений от 07.06.2023, 02.05.2023, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу статей 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 904 103 (девятьсот четыре тысячи сто три) руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 082 (двадцать одна тысяча восемьдесят два) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 219 (двести девятнадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова