АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18365/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                          13  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-309)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества Производственно-строительная фирма "Автотехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

при участии представителей:

 от истца:  не явились (извещены надлежащим образом),   

от ответчика: ФИО2  (доверенность от  09.03.2023), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 060 224,98 руб. неосновательного обогащения, 1 023 115,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019  по 12.06.2023.

Требования основаны на статьях 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о подключении к системе теплоснабжения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-43281/2019 от 24.11.2022 акционерное общество Производственно-строительная фирма "Автотехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сторонами заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 612/5-ПД от 20.03.2019, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель (истец) обязуется произвести оплату в соответствии с условиями договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Договор заключен в отношении возводимого заявителем объекта -многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Тверской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

По условиям п.3.1 договора размер платы за подключение к системе теплоснабжения вносимой заявителем составляет 4 406 652,18 руб., в том числе НДС 20%. 

Внесение заявителем платы за подключение осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (п.3.2 договора):

-   первый платеж в размере 15% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1, вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1 договора);

-   второй платеж в размере 50% от размера платы за подключение, указанного в п.3.1, вносится в течение 90 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (пункт 3.2.2 договора);

-    третий платеж (окончательный) в размере 35% от размера платы за подключение, указанного в п. 3.1, вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о подключении (пункт 3.2.3 договора).

Истец произвел оплату за подключение единовременно в размере 4 406 652,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 663 от 21.03.2019 (л.д. 38).

Конкурсному управляющему акт о подключении дома № 7 по ул. Тверской г. Нижнего Новгорода к системе теплоснабжения либо иные документы, подтверждающие исполнение договора № 612/5-ПД от 20.03.2019  не передавались.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 задолженность ответчика составила 4 060 224,98 руб. (л.д. 37).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 07.02.2023 направлена претензия б/н (л.д.27-28) о возврате 4 060 224 ,98 руб. Поскольку ответчик добровольно возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленного ответчиком  акта №ЕР-1348 от  17.11.2022 ответчик выполнил мероприятия по подключению многоквартирного дома №7 по ул. Тверской г.Н. Новгорода  к системе теплоснабжения, предусмотренные договором №612/5-ПД от 20.03.2019. Акт подписан представителями  сторон  без замечаний.

Кроме того, что многоквартирный дом №7 по ул. Тверской г.Н. Новгорода подключен к системе теплоснабжения подтверждается наличием договорных отношений на отпуск тепловой энергии и горячей воды между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственником недвижимости "Тверская-7" (договор купли-продажи коммунальных ресурсов №42062 от 25.05.2023).

Доказательств, опровергающих подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения, истцом не представлено. 

Подлинность представленного акта №ЕР-1348 от  17.11.2022 истец не оспаривал и ходатайств  о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец  не опроверг доводы ответчика о выполнении им договорных обязательств и не доказал наличия на стороне ответчика  неосновательного обогащения в размере 4 060 224,98 руб. 

Представленный истцом акт сверки не является первичным учетным документом, не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, и не может признаваться надлежащим доказательством по делу в отсутствие первичной документации.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.        

Взыскать с акционерного общества Производственно-строительная фирма "Автотехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 417 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова