ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-1675/2020

г. Самара

29  июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27 марта 2020 г. ( мотивированное решение изготовлено 06.04.2020г.)   по делу № А55-1675/2020 (судья Каленникова О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара,

о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 73 813 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД" (далее - ответчик), о взыскании 73 813 руб. 72 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 27.03.2020 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.04.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм процессуального и материального права.

Считает, что в качестве даты начала течения срока исковой давности  судом необоснованно принята дата подписания ОАО "РЖД" корректировочного акта от 23.10.2018 г.с замечаниями (21.11.2018 г.), тогда как истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты протокола совещания и.о. начальника Куйбышевского ТЦФТО ОАО "РЖД" от 25.03.2019 г., согласно которому перевозчиком установлено отсутствие ответственности  ООО "ЛогосИнвестТранс". 

Указывает, что в данном случае основанием для предъявления претензий и иска к перевозчику послужил именно факт признания незаконным привлечения ООО "ЛогосИнвес

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,   арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» и Открытым акционерным обществом «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (КТЦФТО) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ЗУС/477 от 09.02.2016, а также соглашение об организации расчетов №ЭР/220 от 01.02.2016, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» присвоен код плательщика №1005390920 и открыт лицевой счет. Ведение лицевого счета истца осуществляется в КТЦФТО - филиале Открытого акционерного общества «РЖД», который производит списание с ЕЛС Клиента причитающихся Открытому акционерному обществу «РЖД» платежей. 

Истец указал, что на основании корректировочного акта №В/100539092/201810/201810/201810 от 31.10.2018 Открытым акционерным обществом «РЖД» с ЕЛС Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» была списана сумма 73 813 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% как доначисленная сумма тарифа по коммерческому акту формы ГУ-22 №СЕВ 1803241/67 от 23.10.2018 в связи с неправильным указанием в железнодорожной накладной наименования груза. 

Истец пояснил, что корректировочный акт №В/100539092/201810/201810/201810 от 31.10.2018 со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» принят не был, в адрес КТЦФТО были поданы уведомление о разногласиях, возражения на претензию, по результатам рассмотрения которых установлено отсутствие оснований для начисления штрафа и пересчета суммы тарифа по соответствующей перевозке Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс». 

Однако, несмотря на обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс», Открытое акционерное общество «РЖД» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» до настоящего времени необоснованно списанные с ЕЛС Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» денежные средства в сумме 73 813 руб. 72 коп. не возвратило. 

Направленная 05.12.2019 в адрес ответчика претензия о возврате необоснованно списанных с ЕЛС Общества с ограниченной ответственностью «ЛогосИнвестТранс» денежных средств исх. 878/1 от 16.10.2019, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 797 ГК РФ, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, возникающие на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ЗУС/477 от 09.02.2016, а также соглашения об организации расчетов №ЭР/220 от 01.02.2016, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем при решении вопроса о сроке исковой давности подлежат применению специальные сроки, установленные пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 797 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок.

Такая правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, в связи с чем они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Поэтому вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям сокращенного (годичного) срока исковой давности соответствует закону.

 Сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета клиента должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете соответствующей записи (пункты 21, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец узнал о нарушении своего права в период списания денежных средств с единого лицевого счета - то есть 31.10.2018. г., а с учетом направления иска24.01.2020 г., сокращенный срок исковой давности является пропущенным.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции об оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, является верным, а доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты протокола совещания и.о. начальника Куйбышевского ТЦФТО ОАО "РЖД" от 25.04.2019 г., согласно которому перевозчиком установлено отсутствие ответственности  ООО "ЛогосИнвестТранс" - несостоятельными. 

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27 марта 2020 г. (мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020г.)   по делу № А55-1675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова