АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32284/2021

г. Уфа

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО БАШКИРАВТОДОР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 4 492 780 руб., неустойки в размере 88 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме) – ФИО1, доверенность № 7 от 18.07.2021, диплом БВС 0348306 от 16.06.1999, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью  "СДС" (далее по тексту также – истец, ООО "СДС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее по тексту также – ответчик, АО "Башкиравтодор")  о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 4 492 780 руб., неустойки в размере 88 080 руб.

По ходатайству истца  судебное заседание назначено 17.03.2022 с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, просит удовлетворить иск частично в связи с оплатой части задолженности, возражает по сумме расходов на представителя, считает их чрезмерными и завышенными.

Представитель истца подтвердила, что оплата ответчиком произведена частично.

Судом объявлен перерыв  в судебном заседании до 21.03.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате товара в сумме 1 904 700 руб., неустойки в сумме 88 080 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать судебные расходы, по доводам ответчика возражал, считает расходы разумными.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела,  между сторонами подписан договор  поставки №67-33/ПОС-93 от 25.03.2021, согласно п.1.1 которого поставщик (истец)  обязался поставить заказчику (ответчику)  запасные части, узлы и агрегаты  на АБЗ для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" на сумму 26 318 050, 50 руб., а заказчик – принять в сроки,  установленные настоящим договором и произвести  оплату.

Согласно п.4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика в течение 35 рабочих  дней от даты получения каждой партии товара (по заявке заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается – дата подписания товарно-транспортных накладных.

При нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действует на день предъявления  поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п.5.1 договора).

Дополнительным соглашение от 30.04.2021, стороны изменили п. 1.1.  договора и изложили его в следующей редакции:

"Поставщик (истец)  обязался поставить заказчику (ответчику)  запасные части, узлы и агрегаты  на АБЗ для нужд филиалов АО "Башкиравтодор" на сумму 28 024 250, 50  руб., а заказчик – принять в сроки,  установленные настоящим договором и произвести  оплату.".

В соответствии с принятыми на себя обязательствами  истец в период с 12.04.2021 по 25.06.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 4 604 700 руб. по товарным накладным: № УТ-685 от 12.04.2021 на сумму 365 000 руб., № УТ-679 от 12.04.2021 на сумму 683 800 руб.,  № УТ-679 от 12.04.2021 на сумму 683 800 руб.,  № УТ-998 от 20.05.2021 на сумму 290 000 руб.,  № УТ-1222 от 24.06.2021 на сумму 454 000 руб.,  № УТ-1221 от 24.06.2021 на сумму 454 000 руб., № УТ-1230 от 25.06.2021 на сумму  2 337 900 руб.

Ответчик  оплату  полученного товара  в установленный срок в полном объеме не произвел, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив представленный договор поставки, суд оценивает данный договор как заключенный, поскольку сторонами согласовано условие о предмете договора, позволяющее определить наименование и количество подлежащего передаче товара, а также сроки поставки, признаков ничтожности договора не имеется.

Таким образом, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора поставки. 

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятое на себя обязательство, что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается. 

По данным расчетов истца по состоянию на дату вынесения решения сумма основного долга составляет 1 904 700 руб. 

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие со стороны ответчика возражений  и доказательств,  опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами,  суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о взыскании долга с  учетом  уточнений  в сумме 1 904 700 руб.

Истец, кроме того,  за  просрочку оплаты поставленного истцом товара начислил неустойку на основании п.5.1 договора  за период с 01.06.2021 по 29.10.2021 сумме 88 080 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. 

При нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действует на день предъявления  поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п.5.1 договора).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  88 080 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб.

25.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "СДС" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 21/юр-/2021, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1) , являющимся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно приложению №1,  Исполниетль обязался оказать следующие услуги: составление претензии и искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представительство в суде первой инстанции по взысканию с АО "Башкиравтодор". Стоимость работ по договору составляет 25 000 руб. 

Статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Из материалов дела усматривается, что представитель истца  ФИО1 подготовила претензию и исковое заявление, участвовала в 4 судебных заседаниях (с учетом перерыва) в суде первой инстанции. 

Факт оказания услуг и их оплаты подтвержден представленными в дело доказательствами, сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). 

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

Применительно к настоящему спору суд считает обоснованным размер стоимости юридических услуг, согласованный договором. 

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению. Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено. 

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; количество судебных заседаний с участием представителя, отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере - 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО БАШКИРАВТОДОР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 904 700 руб. суммы долга, 88 080 руб. суммы неустойки за период с 01.06.2021 по 29.10.2021, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, 45 464 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров