АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1711/2024

г. Салехард

05 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 498 рублей 36 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕГАЗХАРП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2335 за ноябрь 2023 в размере 36 907 рублей 10 копеек, пени за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 1 591 рубля 26 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 13.05.2024 дело №А81-1711/2024 объединено в одно производство с делом №А81-2530/2024 для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 16.09.2024 дело №А81-1711/2024 объединено в одно производство с делом №А81- 5352/2024 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 07.10.2024 дело № А81-1711/2024 объединено в одно производство с делом № А81-7780/2024 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18.10.2024 дело № А81-1711/2024 объединено в одно производство с делом № А81-9512/2024 для совместного рассмотрения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа», общество с ограниченной ответственностью «РОСНЕФТЕГАЗ-ХАРП», общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛИСТ».

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Истец, третьи лица участие своих представителей в судебном заседании н обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражает, изложила свою позицию.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между акционерным общество «Энергосбытовая компания «Восток» и обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» заключен договор энергоснабжения № 2335 (далее - Договор). 29.10.2015г. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. 

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением. 

Ответчик принял электрическую энергию в объеме указанном в Универсальных передаточных документах. 

По уточненному расчету истца задолженность за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2023 г., февраль, март, апрель, май, июнь 2024 г. составила 227 476 рублей 25 копеек.

Пунктом 5.4 договора также предусмотрено, что окончательный расчет за объем покупки электрической энергии в расчетном месяце с учетом средств, внесенных в качестве оплаты потребленной электрической энергии в течение месяца, за который осуществляется оплата, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 18-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ). 

По расчету истца пени за период с 19.12.2023 по 12.12.2024 составляют 99 989 рублей 38 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности. 

Ответчик требования истца не исполнил, данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Факт передачи электроэнергии и объем ресурса подтверждается универсальными передаточными документами, показаниями прибора учета. 

Ответчик содержащиеся в таких документах сведения об объеме и стоимости ресурса не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате потребленного ресурса. 

В отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником имущества является ООО «Корпорация Рост нефти и газа», при этом указывает, что в период подписания договора и протокола разногласий ФИО2 являлась генеральным директором и ООО «Корпорация «Роснефтегаз» и ООО «Корпорация Рост нефти и Газа», в связи с чем полагает, что подписанные ФИО2 договор и протокол разногласий не свидетельствует о том, что правоотношения по договору велись именно ответчиком.

Между тем, в материалах дела имеется протокол разногласий к договору № 2335, согласно которому были внесены изменения в п. 1 договора, а именно в качестве потребителя указано - общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» в лице ФИО2. О том, что ФИО2 являлась генеральным директором общества в период заключения договора №2335 ответчик прямо указывает в своем отзыве. Протокол разногласий подписан с обеих сторон. 

Кроме того, 01.03.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 2335. 

Также в материалах дела имеется письмо №1310 от 01.10.2019 с просьбой о внесении изменений в программный комплекс адрес электронной почты для платежных и иных документов в рамках настоящего договора. 

В материалы дела представлен АРБП составленный представителями сторон, а также акт проверки ПУ 6994 от 23.12.2021 подписанный с обеих сторон. 

Вместе с тем писем о расторжении договора № 2335, возражений по количеству и качеству поставленной электрической энергии, возражений относительно начислений по УПД от ответчика в адрес истца в спорный период не поступало. 

От конкурсного управляющего ответчика 02.07.2024 в адрес истца поступило письмо о расторжении договора. 

Дополнительным соглашением договор № 2335 расторгнут лишь с 04.07.2024. 

Оплаты в рамках данного договора производились ответчиком (или его представителями) с 31.12.2013 по 29.12.2023. 

Кроме того, ответчик производил оплаты за потребленную электроэнергию в рамках настоящего договора за иные периоды более 9 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Расчет суммы долга, произведенный истцом, проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца об оплате задолженности в заявленном размере заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95). 

Так, за просрочку оплаты долга, истец осуществил расчет пеней в соответствии с условиями договора и законодательством «Об электроэнергетике», в редакции Закона № 307-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По уточненному расчету истца размер пени за период с 19.12.2023 по 12.12.2024 составляет 99 989 рублей 38 копеек. Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам спора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Размер неустойки, предусмотренный договором (п. 6.5.договора), аналогичен законному (абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 611 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 1 653 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2023 г., февраль, март, апрель, май, июнь 2024 г. в размере 227 476 рублей 25 копеек, пени с 19.12.2023 по 12.12.2024 в размере 99 989 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 611 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 227 476 рублей 25 копеек начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 000062 от 11.01.2024 в размере 1 653 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова