ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10741/2020-ГК

Дело № А40-259319/19

город Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ФГУП Гос НИИ ГА) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года 

по делу № А40-259319/19, 

по иску ФГУП ГосНИИ ГА (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Округ» (ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании 

 

третье лицо: ТУ Росимущество по г. Москве

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 диплом АВС 0430139 р/н 487;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ГосНИИ ГА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Округ»  (далее – ответчик) о взыскании 3 039 503 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом за  период с 02.09.2014г. по 24.02.2016 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущество по г. Москве.

Решением суда от 14.01.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии  указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. планерная, д.22, кор.1, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 26.07.2016 г.

Как указал истец, ответчику на основании протокола о намерениях от 21 августа 2014 по акту приема-передачи нежилых помещений от 02.09.2014 года переданы помещения по адресу: 

<

...>, стр. 2: 1 этаж: комната № 34 - площадью 31,6 кв.м., комната № 43 - площадью 36,7 кв.м., комната № 44 - площадью 18,3 кв.м., комната № 49 - площадью 9,5 кв.м.; 2 этаж: комната № 5 - площадью 13,5 кв.м., комната № 6 - площадью 14,7 кв.м; 3 этаж: комната № 1 - площадью 7,4 кв.м., комната № 2 - площадью 17,8 кв.м., комната № 3 - площадью 4,8 кв.м., комната № 4 - площадью 10,5 кв.м., (помещения, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, далее по тексту - недвижимое имущество - 1); Склад в металлическом ангаре (стр. 2 по учету на балансе как движимое имущество) - площадью 80 кв.м. 

На основании протокола о намерениях от 03 апреля 2015 по акту приема-передачи нежилых помещений от 10.04.2015 года ответчику переданы помещения по адресу:                   

<

...>, общей площадью 136,5 кв.м.: 1 этаж, помещение 1: комната № 30 - площадью 65,7 кв.м., комната № 31 -площадью 17,0 кв.м., комната № 32 - площадью 53,8 кв.м. (далее по тексту - недвижимое имущество - 2). 

Права Истца на переданное Ответчику в пользование движимое имущество, указанное подтверждаются инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 00-000011, техническим заключением от 22.12.2015 № 304-тз, Актом № 1 от 09.12.2015 обследования имущества.

На используемое ответчиком недвижимое имущество - заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.02.2016 № 70.16-390/А. Помещения арендатору были переданы в рамках договора аренды от 25.02.2016 № 70.16-390/А по акту приема-передачи от 25.02.2016г. 

На движимое имущество заключен договор аренды движимого имущества от 15.02.2016 № 70.16-363/А. 

Помещения арендатору были повторно переданы в рамках договора аренды от 15.02.2016 № 70.16-363/А по акту приема-передачи от 26.02.2016 г.

Истец полагает, что за период с даты передачи имущества 02.09.2014 г. до даты заключения договора аренды 25.02.2016 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виду удержания арендной платы за пользование имуществом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 3 039 503 руб.                  96 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 199, 200 ГК РФ, отказал истцу в удовлетворении искового требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из нормы ст. 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Как следует из содержания условий протокола о намерениях от 03.04.2015 г. (л.д.24 т.1) стороны договорились, что в связи с длительностью процедуры оформления договоров аренды, балансодержатель намеревается передать потенциальному арендатору помещение площадью 136,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Передачу помещения оформить актом приема-передачи. Арендная плата и коммунальные платежи будут взиматься с момента фактической передачи помещения на основании акта оценки, после оформления договора аренды в установленном законом порядке.

Согласно акту от 10.04.2015 г. во исполнение условий Протокола о намерениях, помещения переданы ответчику.

Впоследствии, 25.02.2016 сторонами заключен Договор аренды № 70,16-390/А, предметом которого является нежилое помещение в здании, расположенное по адресу: 

<

...>. Площадь объекта составляет 337,9 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения). 

Согласно п.1.2. договора арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2016г.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий.

Учитывая изложенное, истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При рассмотрении иска, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец  обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.09.2014 по 25.02.2016 г. Согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, заявление поступило в суд 30.09.2019 г.

Учитывая изложенное, истец знал о передаче имущества ответчику в соответствии с условиями Протокола о намерениях, о заключении договора аренды недвижимого имущества 25.02.2016 г. 

Вопреки доводам жалобы истца, договор аренды не содержит условий об оплате арендных платежей за фактическое пользование имуществом до даты заключения договора.  Отлагательное условие п.3, предусмотренное в Протоколе о намерениях, не наступило.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу № А40-259319/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Бондарев А.В. 

 

Судьи:                                                                                                                      Панкратова Н.И.

 

Савенков О.В.