АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-948/2019

26 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании в новом рассмотрении дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский»

о взыскании 985 581 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 28.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» (далее – ООО «ГК «Передовые Агротехнологии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акатьевский» (далее – ООО «Акатьевский») о взыскании задолженности в общей сумме 1 573 309 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме  658 164 руб. 25 коп., процентов по коммерческому кредиту в сумме 762 620 руб. 99 коп., неустойки в сумме 152 524 руб. 20 коп.

23.04.2019 истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит истец просил взыскать 1 209 096 руб. 78 коп., в том числе 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту и 201 516 руб. 13 коп. неустойки.

Уточненные требования  были приняты  судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые технологии» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Акатьевский» в пользу общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» взыскано 1 209 096 руб. 78 коп., в том числе 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту и 201 516 руб. 13 коп. неустойки, а также 25 091 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 по делу № А35-948/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А35-948/2019 в части взыскания с ООО «Акатьевский» в пользу ООО «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту, 25 091 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А35-948/2019 оставлены без изменения.

Определением от 26.02.2020 дело №А35-948/2019 исковые требования в части взыскания с ООО «Акатьевский» в пользу ООО «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» процентов по коммерческому кредиту приняты к производству для рассмотрения в первой инстанции в новом рассмотрении.

В новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.05.2018 по 29.03.2019 в общей  сумме  985 581 руб. 84 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в новом рассмотрении поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных  требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск,  дополнительных объяснениях.

Ответчик считает, что проценты за пользование коммерческим кредитом могут быть начислены истцом только после направления требования в письменном виде, которым является претензия от 24.12.2018,  то есть после 24.12.2018. Кроме того, в Приложениях к договору указано, что покупателем должна быть произведена предоплата товара (в Приложении №1 – 100 %, в Приложениях № №4 и 5 – 50 %), поэтому п. 6.6 почти неприменим к порядку расчетов по Приложению №1 и частично по Приложениям №№4 и 5. Также ответчик считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленных процентов по коммерческому кредиту. 

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии», юридический адрес – 125475, 

<

...>, эт. 1, пом.1, оф.15, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.02.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Акатьевский», юридический адрес – 140478, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 21.03.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» (Поставщик) и ООО «Акатьевский» (Покупатель) был заключен договор поставки № 167-П от 14.05.2018.

Согласно п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить средства защиты растений (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 установлено, что количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству и качеству согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п.2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена на Товар устанавливается в Приложениях к договору. Цена товара включает в себя стоимость тары, затраты на упаковку и маркировку. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Поставщика. Платежи осуществляются в течение 3 (трех) дней после выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не оговорено в Приложении.

В случае если Покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного Товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить в письменной форме требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.1 договора).

В соответствии с п.6.6 договора поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения предварительной оплаты, если ее осуществление предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему, Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 3-х дней с момента его получения. 

В соответствии с п. п. 2, 4 Приложения №1 к договору поставки, 

срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится партиями в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 100%  на расчетный счет Поставщика;  

 условия оплаты: Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой заявленной партии товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 12).

В соответствии с п. п. 2, 4 Приложения №4 к договору поставки:

срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 90 331 руб. 36 коп. на расчетный счет Поставщика;  

условия оплаты: Покупатель производит 50% предоплату общей стоимости Товара в размере 90 331 руб. 36 коп.  Оставшиеся 50% общей стоимости Товара в размере 90 331 руб. 36 коп. покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 2, 4 Приложения №5 к договору поставки:

срок поставки: Поставка Товара Покупателю производится в течение 5-ти дней с даты получения устной заявки Покупателя при условий подписания данного договора и данного приложения, и при условии поступления денежных средств в размере 13 428 руб. 45 коп. на расчетный счет Поставщика;  

условия оплаты: Покупатель производит 50% предоплату общей стоимости Товара в размере 13 428 руб. 45 коп. Оставшиеся 50% обшей стоимости Товара в размере 13 428 руб. 45 коп.  покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (л.д. 14).

Договор поставки № 167-П от 14.05.2018 подписан сторонами посредством обмена документов в электронном виде. 

ООО «Акатьевский» предварительная оплата согласно Приложениям к договору произведена не была.

Вместе с тем, договор исполнялся сторонами. В рамках указанного договора  ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» поставило в адрес ООО «Акатьевский» товар на общую сумму 2 331 232 руб. 65 коп., который принят последним, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными  (т1 л.д. 15-30). 

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов по договору поставки № 167-П от 14.05.2018 за период с 01.01.2048 по 13.11.2018, в котором ответчик признал факт наличия на указанную дату  задолженности по нему в сумме 658 164 руб. 25 коп. 

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный товар с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, осуществив платежи в период с 15.05.2018 по 07.11.2018, что подтверждается представленными в материалах дела копиями платежных поручений (л.д. 32-41).

Претензией от 24.12.2018, истец предложил ответчику погасить существовавшую задолженность по состоянию на 22.12.2018 в сумме 658 164,25 руб., проценты за пользование коммерческим кредитов в сумме 762 620,99 руб. и неустойку в размере 152524,2 руб. Указанная претензия была получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" обратилось в арбитражный суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в сумме  658 164 руб. 25 коп. (платежными поручениями от 14.12.2018 № 1046, от 19.12.2018 № 1068, от 13.03.2019 № 175, от 29.03.2019 № 233),  в связи с чем,  ответчик уточнил заявленные требования (вх. от 23.04.2019).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые технологии» были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 по делу № А35-948/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А35-948/2019 в части взыскания с ООО «Акатьевский» в пользу ООО «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» 1 007 580 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредиту, 25 091 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела в части обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судами установлены неполно, в новом рассмотрении суду надлежит, полно и правильно установить фактические обстоятельства с учетом порядка расчетов, предусмотренного договором и приложениями к нему.

 

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов по коммерческому кредиту и оценив возникшие между сторонами правоотношения, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «ГК «Передовые Агротехнологии» (Поставщик) и ООО «Акатьевский» (Покупатель) был заключен договор поставки                       № 167-П от 14.05.2018.

Указанный договор подписан сторонами на бумажном носителе не был, стороны обменивались документами в электронном виде.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, помимо спорного договора, сторонами были подписаны приложения к № 1, 4, 5 к договору поставки № 167-П от 14.05.2018, на основании которых была осуществлена поставка по товарным накладным № 160518/006 от 16.05.2018 на сумму 461 223 руб. 36 коп., № 180518/009 от 18.05.2018 на сумму 259 600 руб. 00 коп., № 180518/010 от 18.05.2018 на сумму 107 055 руб. 04 коп., № 250518/008 от 25.05.2018 на сумму 651 996 руб. 00 коп., № 60618/010 от 06.06.2018 на сумму 209 034 руб. 24 коп., 280618/009 от 28.06.2018 на сумму 174 623 руб. 16 коп., № 110718/001 от 11.07.2018  на сумму 222 741 руб. 23 коп., № 260718/005 на сумму 26.07.2018 на сумму 180 662 руб. 72  коп., № 70818/011 от 07.08.2018 на сумму 26 856 руб. 90 коп., подписанным представителями обеих сторон, а также актом сверки расчетов по состоянию на 13.11.2018, что подтверждает надлежащее выполнение поставщиком обязанностей, принятых в рамках спорного договора - поставка товара и получение этого товара покупателем. Фактическое осуществление поставки ответчиком не отрицается; товар, поставленный по указанным товарным накладным, оплачен ответчиком в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора поставки № 167-П от 14.05.2018.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом спора является взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 985 581 руб. 84 коп., которые начислены истцом за период с 22.05.2018 по 29.03.2019 (с учетом уточнений).

Оценивая доводы сторон относительно наличия/отсутствия у истца правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их размера, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.14 того же Постановления Пленума, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как следует из материалов дела, стороны договора в п. 6.6. согласовали следующее условие, в соответствии с которым поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Пользование коммерческим кредитом на период отсрочки оплаты является безвозмездным (ставка ноль процентов за каждый день пользования). Плата за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный настоящим договором или приложениями к нему, устанавливается в размере 0,5% за каждый день пользования суммой кредита до момента ее оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае предъявления требования в письменной форме, в т.ч. переданного Покупателю по электронной почте или по факсу, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Из п. 1.2 следует, что количество, номенклатура, качество поставляемой продукции, сроки ее поставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В Приложениях к договору сторонами предусмотрено, что покупателем должна быть произведена предоплата товара, в том числе в Приложении №1 – в размере 100 %, в Приложениях № №4 и 5 – в размере 50 %, оставшаяся часть (50 %) - в течение 5-ти рабочих дней с момента поставки товара. 

Согласно п. 4.6 договора, в случае невнесения предварительной оплаты, если ее осуществление предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему, Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 3-х дней с момента его получения. 

Судом установлено, что предварительная оплата по вышеуказанным Приложениям ответчиком не производилась, что последним не отрицалось, однако, товар был поставлен и принят Покупателем. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае поставка товара по трем Приложениям к договору производилась на условиях отсрочки платежа в 3 дня.

Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из смысла пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и текста договора следует, что уплата процентов в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом, суд принимает во внимание, что условия о возможности взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отнесены сторонами договора в разные разделы «Ответственность сторон» - в части неустойки и «Прочие условия» - в части процентов за пользование коммерческим кредитом, что также свидетельствует о разной правовой природе данных начислений. Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по делу №А35-7416/2018, от 08.10.2020 по делу №А35-9556/2019.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

В рассматриваемой ситуации, стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре поставки условие об увеличении платы за пользование суммой коммерческого кредита со дня, следующего за днем оплаты товара в срок, установленный договором поставки или приложениями к нему (пункт 6.6 договора поставки).

Данное условие договора подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ. Доказательств наличия разногласий между сторонами относительно указанного условия договора, на момент его заключения, как и доказательств отсутствия у ответчика возможности заключить договор на иных условиях, либо в установленном порядке внести в договор изменения после его заключения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исходя из токования условий договора (п. п. 4.6., 6.6.) в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные в п. 6.6 проценты, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец вправе требовать их взыскания. 

Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4366/2019 по делу N А35-7416/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N Ф10-4332/2019 по делу N А35-7455/2018.

Пункт 6.7 договора, на который сослался ответчик, в данном случае не применим, поскольку регулирует иную ситуацию, а именно, применение ответственности в виде неустойки на сумму предоплаты, в случае отказа от получения товара, что установлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом не была соблюдена процедура письменного уведомления его о начислении процентов, предусмотренная п. 6.6 договора, в связи с чем, проценты могут быть начислены только после 24.12.2018 (после направления претензии от 24.12.2018), по мнению суда, не является состоятельным, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Между тем, условия п. 6.6 договора предусматривают начисление процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором до момента оплаты товара, а не с момента предъявления требования об оплате. Условие о направлении требования, не затрагивает и не изменяет установленный этим же пунктом период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом принят во внимание порядок расчета между сторонами, а также п. 6.6 договора N 167-П от 14.05.2018, который позволяет начислять проценты за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем оплаты, установленным договором до момента оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 24.12.2018, направленная истцом в адрес ответчика, помимо требований о погашении основного долга и неустойки, также содержит требование о выплате ООО "ГК "Передовые Агротехнологии" процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждает соблюдение истцом положений п. 6.6 договора.

Согласно части 4 статьи 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении истцом правом при заключении договора по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

По смыслу приведенной нормы злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Помимо того, для признания действий какого –либо лица злоупотреблением  правом судом должно быть установлено, что умысел такового лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Между тем, таких доказательств судом не установлено. 

В настоящем случае договор заключен между двумя субъектами предпринимательской деятельности, соответственно, данные лица были свободны в изложении условий, на которых договаривались совершать сделку. 

Также суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемых процентов, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения указанной нормы применяются исключительной к гражданско – правовой ответственности, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется. 

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.05.2018 по 29.03.2019, суд считает, что размер процентов, начисленных с 22.05.2018 составляет 975 682 руб. 31 коп. с учетом предусмотренного п. 4.6. договора срока оплаты и положений ст. 193 ГК РФ.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения по иску, условия договора, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению. 

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 5 указанной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, исходя из положений приведенной нормы, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в судах трех инстанций относятся на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

С учетом требований ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акатьевский» в пользу общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» проценты по коммерческому кредиту в размере 975 682 руб. 31 коп., а также 24 664 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» из федерального бюджета госпошлину в размере 3862 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1067 от 06.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Группа компаний «Передовые Агротехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акатьевский» 49 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       В. А. Захарова