Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10130/2020

г. Хабаровск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилтехстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>,, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 9 725 077 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020, диплом № 102724 3929630 от 29.06.2018;

от ответчика – не явились, представлено заявление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилтехстрой» обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда в размере 9 901 068 руб. 14 коп.

11.09.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 9 725 077 руб. 93 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть по существу дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилтехстрой» (Подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) заключен Договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда от 25.11.2015 года (далее - Договор).

Стоимость работ на момент заключения договора составляла 583 067, 33 руб. (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят семь рублей тридцать три копейки).

Соглашением к Договору от 25.02.2016 года сумма по договору изменена на 946 054, 86 руб. (девятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят четыре рубля восемьдесят шесть копеек). Соглашение вступило в силу с 01.03.2016 года.

Соглашением к Договору от 01.03.2016 года сумма по договору изменена на 945 328, 17 руб. (девятьсот сорок пять тысяч триста двадцать восемь рублей семнадцать копеек). Соглашение вступило в силу с 01.03.2016 года.

Соглашением к Договору от 25.06.2016 года сумма по договору изменена на 1 095 769, 56 руб. (один миллион девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей пятьдесят шесть копеек). Соглашение вступило в силу с 26.06.2016 года.

Соглашением к Договору от 24.01.2018 года сумма по договору изменена на 1 131 673, 38 руб. (один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля тридцать восемь копеек). Соглашение вступило в силу с 25.01.2018 г.

Согласно пункту 3.4. договора выполненные работы по п. 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3., 4.9, 4.10, 4.11, 5. осмечиваются с применением расчетного коэффициента по каждому случаю производства путем составления Ф-2 и принимаются к оплате при оформлении сводного акта в пределах нормативно предельной стоимости.

Выполненные работы по п. 4.1-4.3., 4.6, 4.7. Приложения №3 на основании листов контроля оформляются сводным актов в соответствии с нормативом предельной стоимости и предоставляются к оплате исходя из фактически отработанных дней.

Согласно п. 4.8. Приложения №3 выполненные работы оформляются актом по каждому случаю вывоза на основании калькуляции на выполненные работы по вывозу крупногабаритного мусора, предъявляются к оплате при оформлении сводного акта.

Выполненные работы по п. 4.12 Приложения № 3 оформляются актом на основании сметы затрат по использованию автотранспорта по каждому случаю, кроме автотранспорта, используемого для АДС, вывоза жидких нечистот, КГМ, служебных целей, затраты по которому учитываются в обще эксплуатационных расходах. Предъявляются к оплате при оформлении сводного акта.

В порядке п. п. 2.9, 4.4, 4.5., 7. Приложения №3 выполненные работы принимаются к оплате в соответствии с нормативом предельной стоимости и площади обслуживания.

Выполненные работы по п. 6 Приложения № 3 принимаются к оплате при предоставлении Заказчиком информации о проведении работ по профосмотру внутридомового инженерного оборудования.

Тем самым, сумма договора может быть увеличена при выполнении Подрядчиком определенных видов работ и предоставления дополнительных отчетных документов, указанных в п. 3.4 Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата услуг Подрядчика производится ежемесячно путем зачисления на расчетных счет подрядчика с расчетного счета Заказчика.

На основании пункта 3.6 Договора окончательный расчет осуществляется по истечению срок действия договора.

Согласно заключенному Договору истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 9 725 077 руб. 93 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами и справками, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период: 2016 - 2019 г.г. 

Заказчику была направлена претензия от 20 мая 2020 г., которая получена 20.05.2020. Факт получения претензии подтверждается штампом организации на первой странице претензии. 

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, акты и справки подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчик не представил, исковые требования и размер иска не оспорил.

Ответчик с исковыми требованиями согласен.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение истцом работ по договору и отсутствие оплаты задолженности в полном объеме, учитывая, что ответчик согласен с исковыми требованиями, то есть требование истца считается признанным в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании 9 725 077 руб. 93 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехстрой» задолженность в размере 9 725 077 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 625 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилтехстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова