АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 октября 2019 года

 

Дело № А33-24535/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление торговли Северо-Енисейского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Северо-Енисейский район, пгт. Северо-Енисейский

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по по доверенности от 01.10.2019 № 545-2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2019 № 5,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 15.07.2019 № 234,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управление торговли Северо-Енисейского района" (далее – ответчик, ООО «УТ») о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1 050 198,39 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

Протокольным определением арбитражного суда от 10.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2019 в 16 час. 00 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил суду на обозрение подлинный акт от 04.04.2016.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4682 от 19.11.2007 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать сетевой организации  и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (пункт 5.1.3 договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления ответчика является «холодильник», расположенное по адресу: 

<

...>.

04.04.2016 при проведении плановой проверки прибора учета электроэнергии № 09024092, установленного на объекте ответчика по адресу: 

<

...>,  сотрудниками АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 187132, 196718, 196716.

По результатам проверки составлен акт № 186 от 04.04.2016, который со стороны абонента подписан без замечаний и разногласий.

Из содержания указанного акта следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 187132, 196718, 196716  -  2010, дата окончания поверки - 2014.

Согласно акту № 282-07/м/се от 01.07.2016 нарушения устранены, на спорном объекте трансформаторы тока заменены, новые трансформаторы тока допущены в эксплуатацию.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», составила  1 050 198,39 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 1 050 198,39 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске ПАО «Красноярскэнергосбыт» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение № 4682 от 19.11.2007, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период  ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывались услуги по поставке электроэнергии на спорный объект ответчика. Факт поставки электрической энергии сторонами не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуг определен им в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта № 186 от 04.04.2016, поскольку у трансформаторов тока истекли сроки межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору на электроснабжение учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (раздел 6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, ответчик обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

Из представленного в материалы дела акта № 186 от 04.04.2016 следует, что дата поверки трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 187132, 196718, 196716  -  2010, дата окончания поверки - 2014.

Ответчиком акт № 186 от 04.04.2016  подписан без замечаний.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя МП «УМТ», правопреемником которого является ООО «УТ» на участие в проведении проверки и подписания акта, что ответчик не был уведомлен о проверке, отклоняются судом, поскольку заместитель директора ФИО5 обеспечил доступ к прибору учета, участвовал в проведении проверки прибора учета и подписал акт проверки в графе "уполномоченный представитель потребителя", ФИО5 не возражал против подписания данного акта, не сообщил проверяющим, что он не является представителем ответчика и не уполномочен на совершение всех указанных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия указанного лица при проведении проверки и составлении спорных актов явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Допуск к электросетевому хозяйству, находящемуся на балансе ответчика, невозможен без участия представителя потребителя, приборы учета находились на территории, принадлежащей ответчику в помещениях, недоступных для общего пользования.

Следовательно, акт № 186 от 04.04.2016  составлен в соответствии с действующим законодательством и подписан уполномоченным представителем потребителя.

Ссылка ответчика, что в соответствии с паспортом трансформатора тока марки Т-0,66 М УЗ производства ФКУ ИК-1 периодическая поверка данного типа трансформатора проводится один раз в 8 лет, является несостоятельной.

Паспорта на трансформаторы тока №№ 187132, 196718, 196716   в материалы дела не представлены.

Согласно стандартному паспорту трансформатора тока типа Т-0,66 М УЗ межповерочный интервал, установленный при утверждении типа не более 4 лет.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В целях обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективной и достоверной информации, используемой в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности утвержден порядок создания и ведения информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него (Приказ Минпромторга России от 20.08.2013 №1328, п.1 и п.2)

Согласно пункту 3 Порядка Фонд является информационной системой общего пользования и включает документы и сведения на бумажных носителях и (или) в электронно-цифровой форме, справочно-поисковый аппарат. В соответствии с п. 5 Порядка, фонд образуют документы и сведения, полученные Оператором фонда с использованием официальных источников опубликования или переданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений (подп. з п.5). Как установлено пунктом 4 Порядка, ведение Фонда организует Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт).

По данным федерального информационного фонда на официальном сайте Росстандарта для трансформатора тока Т-0,66 М УЗ установлен межповерочный интервал 4 года, а с 2014 8 лет. Данная информация размещена на официальном сайте и является официальным источником.

Таким образом, межповерочный интервал 8 лет относится к трансформаторам тока выпущенных с 31.03.2014. Это подтверждается и разъяснениями Росстандарта, и официальной информацией размещенной в информационном фонде, и отсутствием в Приказе сведений об аннулировании ранее выданных свидетельств, и отсутствием в приказе сведений о распространении приказа на ранее выпущенные трансформаторы.

Кроме того, в материалы дела представлена копия письма ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 05.07.2018, межповерочный интервал для трансформаторов тока Т-0,66 М УЗ, изготовленных после 31.03.2014 составляет 8 лет, трансформаторы тока, изготовленные до вышеуказанной даты, имеют МПИ 4 года.

С учетом изложенного, на день проверки (04.04.2016) межповерочный срок трансформаторов тока №№ 187132, 196718, 196716   истек.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 4682 от 19.11.2007 расчет потребленной электрической энергии произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за первый, второй расчетные периоды  определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за последующие периоды определен как произведение максимальной мощности (82 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, согласованных сторонами в договоре.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стоимость потребленной ответчиком за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 электроэнергии составила 1 050 198,39 руб.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности необходимо проводить с 04.04.2016 отклоняется судом, поскольку расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске ПАО «Красноярскэнергосбыт» срока исковой давности по требованию о взыскании 1 050 198,39 руб.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел о взыскании задолженности по энергоснабжению применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании 1 050 198,39  руб. задолженности за  электроэнергию, начисленную по акту от 04.04.2016 № 186.

Судом отклоняется ссылка истца, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку письмом АО «КрасЭКо» от 19.10.2017 № 013/8595 акт № 186 от 04.04.2016 был отозван сетевой, следовательно, оснований для начисления и последующего взыскания задолженности в судебном порядке у истца отсутствовали; поскольку средства измерения потребителем уже были заменены, в ходе повторной проверки факт нарушения установить было невозможно; позднее в письме от 04.10.2018 № 013/9494 АО «КрасЭКо» указало, что просит считать письмо об отзыве акта недействительным и включить данные объемы в объемы передачи электроэнергии за сентябрь 2018.

Из материалов дела следует, что акт проверки № 186 от 04.04.2016, в котором зафиксирован факт того, что у трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика, истек межповерочный интервал в 2014, был получен ПАО «Красноярскэнергосбыт» 28.04.2016.

С иском в суд истец обратился 08.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Следовательно, с момента истечения межповерочного интервала, трансформаторы тока ответчика считаются непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию.

Таким образом, о нарушенном праве - факте истечения срока межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока у потребителя, и как следствие, о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии, истец узнал с даты получения акта № 186 от 04.04.2016 – 28.04.2016.

Получив акт № 186 от 04.04.2016, истцом за период с 04.04.2016 был  произведен расчет объемов и стоимости электропотребления объекта «холодильник» в соответствии с пунктом 179 Правил № 442;  в связи с несогласием АО «КрасЭКо» с периодом, за который произведен расчет, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел перерасчет объемов и стоимости электропотребления за период с 01.01.2016 до 01.07.2016, после отзыва акта, перерасчет объемов и стоимости электропотребления на сумму 1 050 198,39 руб. сторнирован истцом.

Однако, независимо от отзыва акта сетевой организацией ПАО «Красноярскэнергосбыт», в соответствии с действующим законодательством, должен был производить расчет объемов и стоимости электропотребления расчетным способом и в случае неоплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке, обратится в суд за взысканием задолженности.

Вместе с тем, расчет объемов и стоимости электропотребления объекта «холодильник» на сумму 1 050 198,39 руб. был сторнирован истцом.

Ссылку истца на то, что поскольку средства измерения потребителем уже были заменены, в ходе повторной проверки факт нарушения установить было невозможно, суд считает несостоятельной.

В соответствии с пунктом 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в силу пункта 167 Правил № 442 имел право и возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения на предмет соответствия установленных приборов учета требованиям нормативно-технической документации, следовательно, мог узнать об истечении межповерочного интервала у трансформаторов тока ответчика ранее.

Вместе с тем, истец не обосновал невозможность проведения проверки объекта потребителя в 2015 году.

Из материалов дела следует, что акт № 186 от 04.04.2016, в котором зафиксирован факт истечения межповерочного интервала у трансформаторов тока ответчика, был составлен сетевой организацией АО «КрасЭКо» в апреле 2016, в том же расчетном периоде предъявлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» для включения в объемы переданной электроэнергии.

Однако, 19.10.2017 АО «КрасЭКо» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмо № 013/8595,  в котором просило отозвать акт проверки № 186 от 04.04.2016, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление торговли Северо-Енисейского района", и произвести корректировку объемов потребления электроэнергии.

О причинах, по которым спорный акт был отозван, АО «КрасЭКо» пояснений не дало.

Позднее, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организацией было направлено письмом от 04.10.2018 № 013/9494, в котором АО «КрасЭКо» указало, что по причине вновь открывшихся обстоятельств, просит считать указанное выше письмо об отзыве акта недействительным, включить данные объемы в объемы переданной электроэнергии за сентябрь 2018. При этом, вновь открывшиеся обстоятельства обществом не перечислены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что действия сетевой организации и истца, как профессиональных участников рынка энергоснабжения и энергосервисных услуг, не соответствует принципам добросовестности, в них усматриваются признаки злоупотребления своими правами.

Указанные выше действия истца и сетевой организации, по мнению суда, приведут к искусственному увеличению объема потребленной электроэнергии и необоснованному получению повышенной платы, которые фактически не потреблялись ответчиком.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 050 198,39 руб.  за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 502 руб., что подтверждается платежным поручением № 25948 от 18.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова