ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

600017, г. Владимир, Березина ул., 4 

http://1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-31249/2016

г. Владимир

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.   В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2019.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019  по делу № А43-31249/2016,  

принятое по заявлению ФИО1  

о включении Предложения № 01 в Положение о порядке, условиях и сроках  продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи  имущества, утвержденное определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 09.06.2018.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве гражданки ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области  обратилась ФИО1 с заявлением о включении Предложения № 01 в  Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и  установлении начальной цены продажи имущества утвержденное  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018.  

Определением от 02.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской  области отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  

определение суда первой инстанции полностью, по основаниям,  изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что определением от  02.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области изменил ранее  принятое решение о том, которое указывало на то, что учитывая положения  ст. 558 ГК РФ при составлении договора купли-продажи жилого дома в  силу прямого указания закона в договоре отражаются сведения - список  проживающих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право  пользования этим жилым помещением после его приобретения  покупателем, жилым помещением после его приобретения покупателем.  Данное условие договора является существенным условием договора, в  связи с чем суд считает что при осуществлении действий при продаже  жилого дома финансовый управляющий при составлении текста договора  должен учесть данное существенное условие договора при его заключении.  

ООО НПК «Скрудж» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами  апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.12.2016 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете  «Коммерсант» от 14.01.2017.  

05.03.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий  ФИО2 с заявлением об утверждении Предложения № 01 о порядке, о  сроках и об условиях продажи имущества должника.  

Финансовым управляющим должника ФИО2 проведена  инвентаризация имущества ФИО1, по результатам составлена  опись имущества, в которую включено имущество:  

- индивидуальный жилой дом, площадь 67,7 кв. м, кадастровый номер  52:21:0000287:1966, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская  обл., г. Дзержинск, 

<

...>;  

- земельный участок - земли населенных пунктов, площадь 882 кв.м.,  кадастровый номер 52:21:0000287:1050, расположенный по адресу: 606017,  Нижегородская обл., г. Дзержинск, 

<

...>;  

Указанное имущество является предметом залога по договору залога  (ипотеки) в счет обеспечения кредитных средств от 21.09.2011,  заключенному между ОАО Коммерческий Банк «Химик»  (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  09.06.2018 ходатайство финансового управляющего должника ФИО2  об утверждении Предложения № 01 о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества должника ФИО1 удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №  А43-31249/2016 от 03.11.2017 должнику отказано в удовлетворении  заявления об исключении из конкурсной массы гражданина должника  ФИО1 жилого дома и земельного участка по  адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>.  

Предложение № 01 о порядке, о сроках и об условиях продажи  имущества должника ФИО1 в редакции  финансового управляющего ФИО2 от 15.02.2018 года  не предусматривает выполнение данного условия. Реализация имущества  (индивидуальный жилой дом, площадь 67,7 кв. м., кадастровый номер  52:21:0000287:1966, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская  обл., г. Дзержинск, 

<

...>, земельный участок -  земли населенных пунктов, площадь 882 кв.м., кадастровый номер  52:21:0000287:1050, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская  обл., г. Дзержинск, 

<

...>) в соответствие с  Положением о продаже еще не производится в связи с наложением  обеспечительных мер на данные объекты.  

В связи с этим должник просит включить в Предложение № 01 о  порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО2 от 15.02.2018,  утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от  09.06.2018 п. 22 следующего содержания:  

«П.22. условия реализации имущества должника в продаваемом  жилом доме содержит факт регистрации должника и членов его семьи, а  именно:  

-ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, пенсионер по  старости;  

-ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Ветерана Великой  Отечественной войны;  

-ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, пенсионер по  старости;  

-ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.». 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве  правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Заявления должника судом расценено как поданное в рамках ст.60  Закона о банкротстве из которой следует, что в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы  гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного  предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц,  участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Положениями ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого  дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают  лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим  жилым помещением после его приобретения покупателем, является  перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым  помещением.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт регистрации  ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в  жилом помещении расположенного по адресу: 606017, Нижегородская обл.,  г. Дзержинск, 

<

...>, что подтверждается  

выпиской из домой книги № 184 от 05.07.2019, не является существенным  условием, предусмотренным действующим законодательством.  

Кроме того, в случае наличия у ФИО1, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, существенного условия как право  пользования этим жилым помещением, учитывая положения ст. 558 ГК РФ  при составлении договора купли-продажи жилого дома в силу прямого  указания закона в договоре отражаются сведения - список проживающих  лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим  жилым помещением после его приобретения покупателем.  

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормы права в  совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых  оснований для принятия отдельного судебного акта относительно вопроса  дополнения утвержденного судом Предложения № 01 о порядке, о сроках и  об условиях продажи имущества должника ФИО1  в редакции финансового управляющего ФИО2 от  15.02.2018 года дополнительным пунктом касаемо условий реализации  имущества должника в продаваемом жилом доме с указанием регистрации  должника и членов его семьи.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и  доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и  выводы суда первой инстанции.  

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого определения.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам  дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном  акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2019 по  делу № А43-31249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа.  

Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи О.А. Волгина 

Е.А. Рубис