АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1073/24

14 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 рублей задолженности, 74 000 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" с требованием о взыскании 20 000 рублей задолженности, 74 000 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты.

Определением суда от 18 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).           Ответчику предложено представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Определением председателя седьмого судебного состава от 07 февраля 2024 года дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела.

Определением от 11 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, уд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" как арендатором заключен договор аренды блок-контейнеров (бытовок) № 24/7 от 24.07.2023.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнер (бытовку) БК-М6, в количестве 2 (две) штуки, сроком с 28.07.2023 по 28.11.2023 с возможностью продления срока по соглашению сторон.

В силу положений пункта 2.1 договора арендная плата за 1 (один) месяц составляет 20 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора доставка до объекта (с объекта) расположенного по адресу: Ростовская область, тер автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-270, км 882-(Новошахтинский НПЗ) и разгрузка (погрузка) блок - контейнера (бытовки) производится «Арендодателем» за счёт «Арендатора». Стоимость доставки согласовывается обеими Сторонами в пункте 2.3.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость доставки блок - контейнера (бытовки) до объекта составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в том числе НДС. Стоимость доставки блок -контейнеров (бытовок) с объекта составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в том числе НДС.

Согласно пункту 2.4 договора первоначальная оплата производится за один месяц аренды согласно (п 2.1), и за доставку на объект и с объекта согласно (п 2.3) что составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС. Последующая оплата производится ежемесячно до 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца, согласно выставленному счету безналичным расчетом на расчетный счет «Арендодателя» в полном объёме.

Согласно пункту 4.1 договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) календарных дней арендодатель вправе забрать блок-контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 (пять) % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами и имеющим оттиск печатей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 20 000 рублей за ноябрь 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.11.2023 по 15.01.2024 в размере 74 000 рублей, а также начиная с 16.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.1 договора в размере 5% от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

Согласно пункту 2.4 договора последующая оплата производится ежемесячно до 28 (двадцать восьмого) числа текущего месяца, согласно выставленному счету безналичным расчетом на расчетный счет «Арендодателя» в полном объёме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 28 числа отчетного месяца, следовательно, указанная дата является последним днем на оплату арендной платы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-325 от 11.03.2021 по делу № А74-579/2020.

При таких обстоятельствах, право начисления неустойки возникает с 29-го числа отчетного месяца с учетом требований, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд произвел перерасчет подлежащей взысканию пени, в соответствии с которым ее сумма составила 48 000 рублей за период с 29.11.2023 по 15.01.2024. Таким образом, требование истца о взыскании пени за заявленный период подлежит удовлетворению в указанной сумме, в удовлетворении остальной части пени по состоянию на 15.01.2024 надлежит отказать.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 48 000 рублей по состоянию на 15.01.2024.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению (72,34%). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 20 000 рублей, пеню в размере 48 000 рублей по состоянию на 15.01.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, всего  70 720 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню в размере 5%, начисленную от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 20 000 рублей за период с 16.01.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.