ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3232/2018

г. Киров

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю., 

при участии в судебном заседании:  представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.08.2024,  

по веб-связи: представителя ППК «Фонд развития территории» – ФИО2  

А.Т, по доверенности от 30.07.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2024 по делу №  А28-3232/2018, принятое  

по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территории» о процессуальном правопреемстве, 

установил:

публично-правовая компании «Фонд развития территории» (далее – Фонд)  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  процессуальном правопреемстве, просит произвести замену кредитора - унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Кировской области» (далее – Фонд защиты  прав граждан) путем исключения его из реестра требований кредиторов  акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее –  должник, АО «КЧУС») и включения в реестр требований кредиторов в состав  четвертой очереди кредиторов требований Фонда в размере 75525154,20 руб. в  связи с заключением соглашения об уступке прав (требования) от 01.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2024  

заявленные требования удовлетворены.  

ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3), не  согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Как указывает заявитель, Фонд защиты прав граждан является  организацией (лицом), на которую должно быть возложено решение вопроса по  компенсации залоговым кредиторам. В обжалуемом определении создается  правовая неопределенность относительно лица, на которое будет возложена  обязанность в будущем по выплате компенсации залоговым кредиторам,  поскольку из правоустанавливающих документов, представленных Фондом в  обоснование заявленных требований, следует, что Фонд не принимает на себя  обязательства Фонда защиты прав граждан по компенсации залоговым  кредиторам даже в размере первоначальной компенсации, и данное  обстоятельство подтвердил представитель Фонда. В рассматриваемом случае суд  заменяет кредитора только в передаче права требования Фонда защиты прав  граждан о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов  должника в сумме 75525154 руб. 20 коп., не разрешая вопрос об обязательствах  Фонда защиты прав граждан, возникших перед залоговыми кредиторами,  подтверждая законность и обоснованность договора уступки права требования, в  том числе в части передачи имущества (объектов, прав и т.д.) Фонду, который  обеспечивает исполнение обязательства перед залоговыми кредиторами,  нарушая права залоговых кредиторов.  

Фонд в письменных объяснениях указал, что довод заявителя  апелляционной жалобы о невозможности осуществить правопреемство в связи с  наличием непогашенных залоговых требований ФИО3 не является  основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве. Наличие у ФИО3 залоговых требований в реестре  требований кредиторов АО «КЧУС» не влияет на правоотношения между  Фондом защиты прав граждан и Фондом. Фонды являются самостоятельными  юридическими лицами и свободны в заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ.  Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской  области от 25.04.2019 АО «КЧУС» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство с применением  положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков); конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО4.  

Определением арбитражного суда от 11.03.2023 конкурсным управляющим  АО «КЧУС» утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022  удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан о намерении стать  приобретателем прав на имущество застройщика – АО «КЧУС» и исполнении  обязательств перед участниками строительства и передачи Фонду защиты прав  

граждан прав на следующие объекты: земельный участок площадью 6881 кв. м, с  кадастровым № 43:40:000256:1364, расположенный по адресу: г Киров,  Первомайский район, ул. Ленина, д.31, принадлежащий АО «КЧУС» на праве  собственности, со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на нем,  в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирный жилой  дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и  подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>; права на проектную документацию, включающую в  себя все внесенные в нее изменения. Установлена стоимость передаваемых прав  застройщика в сумме 162730000 руб. Определено передать Фонду защиты прав  граждан обязательства АО «КЧУС» перед участниками строительства в общей  сумме 238255154 руб. 20 коп. Передать Фонду защиты прав граждан право  требования к участникам строительства при исполнении не в полном объеме  обязательства по оплате в общем совокупном размере 888796 руб. 14 коп.  Установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера  требований участников строительства, включенных в реестр требований  участников строительства, в размере 75525154 руб. 20 коп. Требование Фонда  защиты прав граждан в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о  банкротстве в сумме 75525154 руб. 20 коп. включено в четвертую очередь  реестра требований кредиторов должника.  

01.04.2024 между Фондом защиты прав граждан (цедент) и Фондом  (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, в  соответствии с которым Фонд защиты прав граждан передал Фонду право  требования к должнику в размере 75525154,20 руб., возникшее в соответствии с  пунктом 4 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включенное в реестр требований  кредиторов в состав четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами,  установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве на основании определения  арбитражного суда Кировской области от 24.09.2022 по делу № 28-3232/2018.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном  правопреемстве.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  

перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться  замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное  правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от  одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому,  что влечет занятие правопреемником процессуального статуса  правопредшественника (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18- 23092).  

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде  всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе  до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК  РФ).  

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК  РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования  заявителем представлено Соглашение об уступке права требования, подписанное  сторонами, которое в установленном законом порядке не оспорено, не признано  недействительным.  

Таким образом, заявителем подтвержден факт перемены лиц в  обязательстве, что является основанием для проведения процессуального  правопреемства.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление Фонда.  

Довод заявителя о нарушении прав залогового кредитора не может быть  признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.  

Вопрос компенсации залоговым кредиторам является предметом  рассмотрения в отдельном обособленном споре.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2024 по делу   № А28-3232/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева