СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-1583/2016

г. Томск

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Иванова О.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,  

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  (рег. № 07АП-12128/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28  февраля 2017 года (судья Пономаренко С.П.) по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) по  заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий с АО  «Зернобанк» относительно порядка продажи заложенного имущества и об утверждении  Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2016 по делу № А03- 1583/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден  ФИО3 Срок реализации имущества продлен определением суда от 29.09.2016 на  три месяца.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы 24.03.2016 в  

Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 26.03.2016 в газете «Коммерсантъ».  

12.01.2017 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий между ЗАО АКБ  «Зернобанк» и финансовым управляющим по вопросу определения стоимости предмета  залога, и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества, составляющего предмет залога, принадлежащего ФИО2.(далее –  Положение).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2017 года  установлена начальная продажная цена транспортного средства автомобиля Nissan X-Trail  в размере 96 000 руб. Во внесении иных изменений в Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника ФИО2, разработанное АО «Зернобанк»,  отказано.  

С вынесенным определением не согласилась конкурсный кредитор ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт:  утвердить порядок продажи залогового имущества в редакции финансового  управляющего, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению.  

ФИО1 указывает, что определение нарушает её права как заявителя по  делу о банкротстве, поскольку ориентировочные расходы при проведении торгов в  редакции АО «Зернобанк» составят 73 613,06 руб., указанные расходы не опровергнуты  участвующими в деле лицами, как и выводы оценщика, что стоимость автомобиля  составляет 96 000 рублей. Вероятность продажи автомобиля по более высокой цене никто  из участников судебного разбирательства не доказал. На погашение расходов по делу о  банкротстве в силу пункта 5 статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  может быть направлено не более 19 200 рублей, или 20 % от вырученной суммы.  Следовательно, оставшаяся часть расходов может быть возложена на ФИО1 как  заявителя по делу о банкротстве. АО «Зернобанк» злоупотребляет своим правом как  залоговый кредитор, заведомо зная, что расходы на проведение торгов не будут  полностью погашены за счёт выручки от продажи имущества.  

Финансовый управляющий должника ФИО3 представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу по изложенным в  ней доводам.  

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.  

30.05.2016 финансовым управляющим произведена оценка стоимости автомобиля в  размере 99 999 руб. с учетом неудовлетворительного технического состояния автомобиля.  Исходя из стоимости оценки, финансовым управляющим был разработан порядок  продажи, предусматривающий прямую продажу без проведения торгов и привлечения  специализированной организации для минимизации затрат на продажу автомобиля  

АО «Зернобанк» воспользовавшись своим правом залогового кредитора, утвердило  иной порядок продажи автомобиля, находящегося в залоге (т. 2, л.д. 113-117). В  частности, согласно п.2.2 Порядка продажа имущества осуществляется путем проведения  торгов (аукциона) в электронной форме на электронной торговой площадке ООО  «Сибирская Электронная Площадка»; начальная цена продажи имущества при  проведении повторных торгов устанавливается на 10 % ниже начальной цены реализации  на первых торгах.  

Стоимость автомобиля установлена залоговым кредитором в размере 640 000 руб. 

В материалы дела представлен отчет об оценке № 05-17-02-10 от 16.02.2017  рыночной стоимости автомобиля Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN- 

<

***>, двигатель № MR20 956576A, кузов № 

<

***>,  выполненный Негосударственным экспертным учреждением ООО «Алтайское Бюро  Технических Экспертиз» на основании обращения ФИО1, согласно которому  рыночная стоимость указанного автомобиля, с учетом разукомплектования, по состоянию  на 09.02.107 составляет 96 000 руб. (т. 3, л.д. 3-29).  

При определении рыночной стоимости предмета залога оценщик исходил из того,  что объект исследования находится в разукомплектованном состоянии, согласно выводам  оценщика стоимость запасных частей для устранения дефектов (с учетом износа)  составляет 716 070 руб.  

Суд первой инстанции, утверждая начальную продажную цену автомобиля в  размере 96 000 руб., пришёл к выводу, что установление завышенной начальной  продажной цены, предложенной АО «Зернобанк», может негативно повлиять на интерес  потенциальных покупателей, снизить привлекательность реализуемого объекта,  ограничит количество участников торгов и соответственно, негативно повлиять на  

результаты торгов. Отказывая во внесении иных изменений в разработанное АО  «Зернобанк» положение, суд первой инстанции указал, что предложенный АО  «Зернобанк» порядок реализации путем проведения торгов, проводимых в электронной  форме, не противоречит положениям действующего законодательства  

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с  особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них  вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания  для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах,  предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в  частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что предложенные  залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества нарушают  права иных кредиторов должника на максимальное удовлетворение их требований за счёт  конкурсной массы.  

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов  суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение  требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета  залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии  со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:  

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности  иного имущества гражданина для погашения указанных требований;  

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина  после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога,  направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина  требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в  соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного  погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов,  обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.  

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в  составе требований кредиторов третьей очереди.  

В то же время, пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы  на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за  

счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств  в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Таким образом, в отличие от общего правила по несению расходов на реализацию  на торгах предмета залога за счет средств, поступивших от реализации предмета залога,  до расходования этих средств, в делах о банкротстве гражданина расходы на реализацию  на торгах предмета залога погашаются за счёт денежных средств, оставшихся после  направления восьмидесяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога,  на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника.  

Между тем, из расчёта финансового управляющего (т. 2, л.д. 104), не  оспариваемого участвующими в деле лицами, следует, что расходы на проведение торгов  составляют около 70 000 руб., что при начальной продажной цене автомобиля 96 000 руб.  означает невозможность погашения расходов на реализацию предмета залога за счёт  вырученных от его продажи денежных средств. Учитывая состояние автомобиля,  подтверждаемое фотографиями (т. 2, л.д.109-111), арбитражный суд апелляционной  инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, считающего  маловероятным продажу автомобиля по цене, превышающей начальную продажную цену.  

Следовательно, утверждение положения о порядке продажи заложенного  имущества в редакции залогового кредитора ведёт к увеличению текущих расходов на  проведение процедуры банкротства в отношении должника, при этом текущие расходы  будут покрываться за счёт конкурсной массы, а в случае её недостаточности – за счёт  заявителя по делу о банкротстве.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает,  что утверждению подлежит положение о порядке продажи заложенного имущества в  редакции финансового управляющего, как позволяющее уменьшить расходы на продажу  имущества.  

В то же время пункт 6.1 Положения подлежит утверждению в иной редакции, с  учетом того, что денежные средства от продажи предмета залога должны поступать на  специальный банковский счёт, в силу статей 138, 213.27 Закона о банкротстве.  

Определение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее  обстоятельствам дела и вынесенное с неприменением закона, подлежащего применению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2  статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2017 года по делу № А03- 1583/2016 отменить в части отказа удовлетворения заявления финансового управляющего,  принять в этой части новый судебный акт.  

 Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ФИО2, являющегося предметом залога в АО «Зернобанк», в редакции  предложения финансового управляющего, за исключением абзаца второго пункта 6.1.  

Абзац второй пункта 6.1. положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника ФИО2, являющегося предметом залога в АО «Зернобанк»  утвердить в следующей редакции:  

Оплата производится путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет Должника, открытый в соответствии со статьей 138 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Реквизиты специального  счёта указываются в объявлении о продаже имущества должника, опубликованном в  соответствии с пунктом 4.2. предложения. Факт оплаты имущества Должника в полном  объеме, подтверждается выпиской (выписками) со счёта, квитанцией, иным документом –  с отметкой банка Должника о зачислении денежных средств. Датой оплаты имущества  Должника считается дата зачисления денежных средств на банковский счет Должника.  

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля  2017 года по делу № А03-1583/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня  принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

 Судьи О.А. Иванов  

 К.Д. Логачев