Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3060/2017

03 августа 2017 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третье лицо: акционерное общество «Транснефть- Западная Сибирь»

о  признании бездействия незаконным,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 15.06.2017, паспорт,

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.07.2017 №44, паспорт,

третьего лица – ФИО5, доверенность от 10.03.2017 №179/17/22, паспорт,

установил:

16 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель) обратился по почте в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление), выразившемся в не привлечении акционерного общества «Транснефть- Западная Сибирь» (далее- третье лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). 

По мнению предпринимателя, незаконное бездействие заинтересованного лица, выражается в не совершении действий по возбуждению дела об административном правонарушении, которое совершило третье лицо, заключающееся в самовольном пользовании чужим земельным участком. 

Бездействие управления послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо в отзыве полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в отношении третьего лица была проведена проверка, по результатам которой не выявлено нарушений земельного законодательства, отсутствуют правовые основания для привлечения третьего лица к административной ответственности. 

  Заслушав стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:5459, по заявлению предпринимателя №ИН53-91/16 от 21.07.2016 управлением издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки  в отношении третьего лица №1881 от 10.08.2016 о правомерности пользования без согласия собственника земельным участком с кадастровым номером 54:18:020401:5459, срок проверки установлен с 10.09.2016 по 30.09.2016, 12.08.2016 проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Новосибирской области, по результатам проверки было установлено отсутствие нарушений земельного законодательства третьим лицом, о чем составлен акт от 30.09.2016, о принятом решении был уведомлен заявитель.

Полагая незаконным бездействие управления в не привлечении третьего лица к административной ответственности, 16 февраля 2017 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, третье лицо является правопреемником ОАО «Сибтранснефтепродукт» и собственником двух линейных объектов – магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», магистрального нефтепродуктопровода «Омск-Сокур», в том числе и участка «Вынос МНПП «Омск-Сокур» из зоны Заельцовского бора», расположенных на территории Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, ВЛ – 10кВ является вдольтрассовой линией электропередачи и входит в состав магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», на период строительства для прокладки линейного объекта на территории Мошковского района было отведено 15, 87 га из земель АОЗТ «Барлакское» и 6, 74 га из земель Администрации Барлакского сельсовета, установлены границы охранной зоны для магистрального нефтепровода  «Омск-Иркутск» (692, 4- 764 км основного, 696-766 км лупинга) ОАО «Транссибнефть» с учетом охранной зоны вдольтрассовых линий электропередачи, для целей эксплуатации магистрального нефтепровода были сформированы земельные участки в форме единого землепользования: с кадастровым номером 54:18:020401:1542, состоящий из 58 обособленных участков, площадью 413, 7 кв. м, для эксплуатации наземных объектов трубопровода МН «Омск-Иркутск», с кадастровым номером 54:18:020401:1483, состоящий из 122 обособленных участков, площадью 126, 35 кв. м, для эксплуатации ВЛ-10 кВ (692, 5 км МН «Омск-Иркутск»), был заключен долгосрочный договор аренды вышеназванных земельных участков для эксплуатации магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» от 29.07.2008 №98 сроком на 49 лет, право собственности третьего лица на магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» и его составную часть – вдольтрассовую линию электропередач возникло после его строительства на основании землеотводных документов 1998 года, право землепользования под опорами ВЛ на территории Барлакского сельсовета оформлено и зарегистрировано 14.01.2009, на момент возникновения права предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:5459 (20.01.2015) в ЕГРП и ГКН имелись сведения о наличии охранных зон МП «Омск-Иркутск» и ВЛ-10кВ и при формировании земельного участка подлежали учету, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:5459 наличие объектов, принадлежащих третьему лицу, установлено не было, предприниматель не обращался к третьему лицу за согласованием границ земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель приобрел земельный участок с заведомо существующими ограничениями, установленными относительно объекта трубопроводного транспорта федерального значения, построенного до возникновения право собственности заявителя.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 (далее- Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пункт 20 Положения устанавливает, что при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящего Положения, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под административным регламентом понимается, как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пункта 15 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №486 (далее- Административный регламент),  результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По пункту 68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах "а", "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

          Юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение о проведении проверки (пункт 71 Административного регламента).

В силу вышеназванных норм и фактически установленных обстоятельств,  заинтересованное лицо совершило необходимые действия по проведению внеплановой выездной проверки третьего лица по исполнению требований земельного законодательства, по результатам проверки обосновано приняло решение об отсутствии правовых оснований для привлечения третьего лица к административной ответственности. 

Довод заявителя о незаконном бездействии заинтересованного лица противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимается.

Предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствуют действий (бездействие) заинтересованного лица, какие при этом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья                                                                         Д.В. Векшенков