АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

         440000, г.Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-201/2019

г. Пенза

04 марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы», ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района», ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 930 499 руб. 37 коп.,

установил:

МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «МУП Железнодорожного района» о взыскании 2 930 499 руб. 37 коп., в т.ч. 2 783 325 руб. 42 коп. – задолженность за фактически потребленную горячую воду в период с мая по сентябрь 2018г., 147 173 руб. 95 коп. – законная неустойка за период с 26.06.2018 по 27.12.2018г. и с 28.12.2018г. по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство от 04.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре в соответствии с п.2. ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон не препятствующей проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу сложившихся между сторонами отношений по поставке коммунального ресурса истец в период с мая по сентябрь 2018г. отпустил ответчику тепловую энергию (горячую воду) в управляемые им многоквартирные дома на общую сумму 2 783 325 руб. 42 коп., предъявив ее к оплате по счетам-фактурам: 4016-05-793 от 31.05.2018, №4016-06-791 от 30.06.2018, №4016-07-758 от 31.07.2018, №4016-08-752 от 31.08.2018, №4016-09-767 от 30.09.2018 (л.д.17-26).

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений.

Соответствующим договором правоотношения сторон не оформлены.

           Однако в соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

            Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            Более того, из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

           Так как оплата потребленных коммунального ресурса ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты задолженности  (л.д.27-44), которые оставлены им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил пени на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 147 173 руб. 95 коп., начисленной за период с 26.06.2018 по 27.12.2018г., которую также просил взыскать по день фактической оплаты, начиная с 28.12.2018г.

Расчет истца судом проверен. 

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленных сумм материалы дела не содержат.  

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленные сроки возложена на ответчика положениями ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено Федеральными законами «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении», а также ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности. 

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

 На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка, то государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» сумму 2 930 499 руб. 37 коп., в т.ч. 2 783 325 руб. 42 коп. – задолженность, 147 173 руб. 95 коп. – законная неустойка, а также неустойку с 28.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Железнодорожного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 653 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

     Судья                                                                                        С.В. Аверьянов