Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70723/2016

г. Москва

13 января 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-70723/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-НИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603061, 

<

...>) к Закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141308, 

<

...>) о взыскании 7009422 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям №№ 6,7 к договору подряда № 01/НН-13 от 01.08.2013, 196769 руб. 81 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании решения единственного участника ООО «Компания «Строй-НИП» №3 от 19.08.2016, сведений из ЕГРЮЛ в отношении истца.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-НИП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании 7009422 руб. 17 коп. основного долга за выполненные работы по дополнительным соглашениям №№ 6,7 к договору подряда № 01/НН-13 от 01.08.2013 и 196769 руб. 81 коп. неустойки.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «Компания «Строй-НИП» работ по спорному договору подряда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-НИП», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 01.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №01/НН-13 (далее – договор подряда) по условиям которого подрядчик обязался выполнить на территории Нижегородского машиностроительного завода Открытого акционерного общества «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», расположенной по адресу: 

<

...>, комплексработ по переносу сетей хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода на участке от КП-25 до КП-27 (далее по тексту - работы), а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда стоимость Работ по договору определена на основании Локального сметного расчета (Приложение №1 к договору) и составляет 25591702 руб. 49 коп., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 3 903 819 руб. 02 коп.

При этом, пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность корректировки стоимости работ в случаях: внесения Генподрядчиком/Заказчиком изменений в Техническую документацию впериод действия договора; выполнения дополнительных работ по письменному указанию Генподрядчика.   

Такие изменения фиксируются сторонами актами на дополнительные работы при обязательном участии в его подписании представителя заказчика, а их стоимость в последующем включается в состав стоимости Работ соответствующего дополнительного соглашения.

По условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения  №6 от 11.04.2016 к договору подряда (далее – дополнительное соглашение №6) подрядчик обязался  выполнить не предусмотренный договором и ранее подписанными к нему дополнительными соглашениями на дату их заключения работы по устройству наружных сетей теплоснабжения на участке эстакады инженерных коммуникаций в осях А-Е/1-10, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением (пункт 1 дополнительного соглашения №6).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №6 стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению, определена на основании Локального сметного расчета №С19-011002-ТС/2 (часть II) и составляет 2290712 рублей 04 копейки, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 349430 руб. 65 коп.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №6 предусмотрено, что расчеты по дополнительному соглашению производятся на основании подписанных сторонами документов, указанных в пункте 3.2 договора; в течение 10-ти рабочих дней после их подписания ответственными представителями сторон и предоставления подрядчиком соответствующего счета.

По условиям заключенного сторонами дополнительного соглашения  №7 от 01.06.2016 к договору подряда (далее – дополнительное соглашение №7) подрядчик обязался  выполнить не предусмотренный договором и ранее подписанными к нему дополнительными соглашениями на дату их заключения, дополнительные работы по переносу сетей хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода на участке от КП-25 до КП-27, а генподрядчик обязался принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением (пункт 1 дополнительного соглашения №6).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №7 стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению, определена на основании Локального сметного расчета №С29-012028-НВ и составляет 4718710 рублей 13 копейки, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 719803 руб. 24 коп.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №7 предусмотрено, что расчеты по дополнительному соглашению производятся на основании подписанных сторонами документов, указанных в пункте 3.2 договора; в течение 10-ти рабочих дней после их подписания ответственными представителями сторон и предоставления подрядчиком соответствующего счета.

В силу пункта 3.2 договора подряда приемка выполненных работ производится ежемесячно и оформляется подписанием полномочными представителями сторон актов приемки выполненных работпо форме № КС-2 (далее - Акт) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - Справка). Подрядчик предоставляет Акты и Справки вместе с полным комплектом Исполнительной документации на выполненный объем работ не позднее 25-го числа отчетного месяца.

Генподрядчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью Подрядчика Акта подписать его и передать Подрядчику, либо предоставить в тот же срок Подрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если Генподрядчик не предоставил в указанный срок мотивированный отказ от приемки работ, то предъявленные по Акту работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 3.4 договора подряда).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Судом установлено, что во исполнение спорного договора подряда - дополнительных соглашений №6 от 11.04.2016, №7 от 01.06.2016 истцом по заданию ответчика выполнены работы в полном объеме на общую сумму 7009422 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 10.05.2016, №1 от 20.06.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 10.05.2016, №1 от 20.06.2016, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договоров оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7009422 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №256 от 19.07.2016 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ, оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ, в предусмотренный дополнительными соглашениями №6 от 11.04.2016 и №7 от 01.06.2016 к договору подряда срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 7009422 руб. 17 коп. основного долга по дополнительным соглашениям №6 от 11.04.2016 и №7 от 01.06.2016 к договору подряда № 01/НН-13 от 01.08.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не заявил, каких-либо доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора подряда предусмотрено, что за нарушение генподрядчиком сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы подрядчик вправе начислить и взыскать с генподрядчика неустойку в размере пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. 

В связи с просрочкой оплаты генподрядчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 196769 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.07.2016.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 196769 руб. 81 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 59031 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141308, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-НИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603061, 

<

...>) 7206191 (семь миллионов двести шесть тысяч сто девяносто один) руб. 98 коп. задолженности, из них: 7009422 руб. 17 коп. основного долга по договору подряда №01/НН-13 от 01.08.2013 и 196769 руб. 81 коп. неустойки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройсервис» (ИНН 5042011412, ОГРН 1035008354864, 141308, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, Зеленый переулок, д. 13) в доход федерального бюджета 59031 (пятьдесят девять тысяч тридцать один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин