СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9877/2020(1)-АК

Дело №А50-13329/2020

06 октября 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя жалобы - ФИО2: ФИО3, доверенность от 05.08.2019, паспорт, диплом; 

от кредитора Акционерного общества «Камская долина»: ФИО4, конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу №А50-19202/2017, паспорт;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Контраст» ФИО5, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020 по делу №А50-13329/2020;

от ФИО6: ФИО7, доверенность от 18.09.2020, паспорт, диплом; 

ФИО8, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ликвидатора должника общества с ограниченной ответственностью «Контраст» ФИО2

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 июля 2020 года 

по делу №А50-13329/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, 

установил:

08.06.2020 Акционерное общество «Камская долина» (далее – АО «Камская долина») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – ООО «Контраст», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 8 845 400,11 руб., открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 заявление АО «Камская долина» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Контраст».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2020 ООО «Контраст» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». Этим же решением признано обоснованным  и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Камская долина»  в размере 8 845 400,11 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ликвидатор ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления АО «Камская долина» отказать. 

До начала судебного разбирательства от ФИО6 (далее - ФИО6) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о замене заявителя по делу - кредитора АО «Камская долина» в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника – ФИО6 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с приложением копий договора комиссии на совершение сделок по приобретению прав требования от 17.08.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее – ИП ФИО8) и ФИО9 (далее – ФИО9); договора уступки права требования дебиторской задолженности от 16.09.2020, заключенного между АО «Камская долина» и ФИО9; акта приема-передачи от 18.09.2020; соглашения от 18.09.2020 о переводе прав и обязанностей по договору комиссии от 17.08.2020, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО6; акта приема-передачи документов от 18.09.2020; акта приема-передачи прав требования от 19.09.2020; чека-ордера от 18.09.2020 на сумму 3 761 735 руб., от 18.09.2020 на сумму 2 738 265 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО6 на удовлетворении данного ходатайства настаивал, пояснил, что по результатам проведенных торгов в деле о банкротстве АО «Камская долина» права требования к ООО «Контраст» реализованы и в настоящий момент принадлежат ему. 

Конкурсный управляющий ФИО5 возразил против удовлетворения данного ходатайства. Также во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 представил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Представитель ФИО2, конкурсный управляющий АО «Камская долина» ходатайства ФИО6 о процессуальном правопреемстве поддержали. 

ФИО8 пояснила, что относительно замены кредитора АО «Камская долина» на его правопреемника ФИО6 не возражает. 

Протокольным определением от 28.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2020.

В период перерыва от ФИО9 поступила письменная позиция, согласно которой просит ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену кредитора АО «Камская долина» на ФИО6, судебное заседание просит провести в отсутствие своего представителя; от ФИО6 – ходатайство об отказе от требования о признании ООО «Контраст» несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу. 

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2020 в прежнем составе, при явке тех же лиц представителей. 

Представитель ФИО6 на удовлетворении заявленного до перерыва в судебном заседании ходатайстве о процессуальном правопреемстве настаивал. 

Конкурсный управляющий ФИО5 возразил против удовлетворения данного ходатайства, со ссылкой на то, что в деле о банкротстве АО «Камская долина» подано заявление об оспаривании торгов. 

Представители ФИО2, АО «Камская долина» относительно удовлетворения ходатайства ФИО6 возражений не заявили.

Апелляционным судом данное ходатайство рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав правопреемнику в случаях, предусмотренных указанной нормой права.

При этом положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства суд должен исследовать материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве  ФИО6 в материалы дела представлены договор комиссии на совершение сделок по приобретению прав требования от 17.08.2020, заключенный   между ИП ФИО8 (комитент) и ФИО9 (комиссионер); договор уступки прав требования дебиторской задолженности от 16.09.2020, заключенного между АО «Камская долина» (цедент) и ФИО9 (цессионарий), согласно которому  цессионарию переданы права требования дебиторской задолженности, в том числе к ООО «Контраст» в размере 8 845 400, 11 руб., приобретенные по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения,  по цене 3 952 000 руб., акт приема- передачи от 18.09.2020 к указанному договору, соглашение от 18.09.2020 о переводе прав и обязанностей по договору комиссии от 17.08.2020 и акт приема – передачи  документов от 18.09.2020 к указанному соглашению, согласно которым права и обязанности комитента  ИП ФИО8  по договору комиссии от 17.08.2020 переданы ФИО6, акт приема- передачи от 19.09.2020  прав требования по договору комиссии от 17.08.2020, согласно которому комиссионер ФИО9 передала комитенту  ФИО6 приобретенные у АО «Камская долина» права требования, в том числе к ООО «Контраст».

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входят передача комитенту всего полученного для последнего по сделке и представление комитенту отчета по исполнению договора комиссии

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при установлении судом, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Исследовав и оценив представленные ФИО6 в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве вышеуказанные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в результате последовательно совершенных сделок, не противоречащих требованиям действующего законодательства, права требования АО «Камская долина» к ООО «Контраст» переданы ФИО6, оплата стоимости уступленного права требования  произведена АО «Камская долина» в полном объеме, что подтверждено представленными документами и конкурсным управляющим данного общества, принимая во внимание отсутствие возражений ФИО9 и ИП ФИО8   по заявленному ФИО6 ходатайству, отсутствие на момент разрешения ходатайства доказательств наличия в производстве суда дела об оспаривании торгов,  на основании статьи 48 АПК РФ  апелляционный суд определил произвести замену АО «Камская долина», являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО «Контраст», чье требование в размере 8 8 45 400 руб. 11 коп. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года по делу №А50-13329/2020 на правопреемника ФИО6 (резолютивная часть определения оглашена).

Апелляционный суд продолжил судебное заседание в том же составе суда.

Представитель ФИО6 поддержал отказ от имущественных  требований к ООО «Контраст», в связи с отсутствием иных кредиторов просит прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Контраст». Пояснил, что последствия отказа от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства ему известны и понятны. 

Конкурсный управляющий ФИО5 возразил против принятия отказа кредитора от заявленных требований и удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве должника по мотивам, изложенным в представленном в судебное заседание отзыве на ходатайстве о прекращении производства по делу, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Представители ФИО2, АО «Камская долина» относительно принятия заявленного ФИО6 отказа от требования к должнику и удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Контраст» возражений не заявили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Поскольку отказ ФИО6 от имущественных требований к должнику не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, ходатайство подписано представителем ФИО6 ФИО7, полномочия которого подтверждены приложенной к ходатайству копией доверенности от 18.08.2020 серия 59 АА №3502255, апелляционный суд полагает возможным его принять, требование  ФИО6 в размере 8 8 45 400 руб. 11 коп. подлежит исключению из реестра требований кредиторов  ООО «Контраст».

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Таким образом, принятие судом отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 35, если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, требования которых включены в реестр требований кредиторов, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов должника было включено требование единственного кредитора – АО «Камская долина» в размере 8 845 400,11 руб. основного долга.

Принимая во внимание, что правопреемник единственного кредитора ФИО6,  реализовав свое право, отказался от требований к ООО «Контраст», требования иных кредиторов к должнику не заявлены и информации о наличии каких-либо иных требований кредиторов к нему отсутствует, что подтверждено и конкурсным управляющим ФИО5, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Контраст» на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

При этом, доводы конкурсного управляющего ФИО5 о наличии между должником и ФИО6 фактической аффилированности, наличие  в деле о банкротстве ООО «Триумф» обособленного спора, в котором ООО «Контраст» выступает ответчиком, правового значения для настоящего дела не имеют, целью проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, и принимая во внимание, что у единственного конкурсного кредитора интереса в дальнейшем осуществлении конкурсного производства в отношении должника  не имеется, возможность повторного обращения указанного кредитора с требованием к должнику исключена, такое производство не может продолжаться. Препятствий для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Контраст» апелляционным судом не установлено, поскольку должник не ликвидирован и сохраняет статус действующего юридического лица, иные лица не лишаются возможности реализации своих прав на предъявление требований к ООО «Контраст» вне рамок дела о банкротстве. 

Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Контраст» прекращено, решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года по делу №А50-13329/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем госпошлина не была уплачена и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины относятся на  ФИО6 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО6 от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст».

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Контраст» прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2020 года по делу №А50-13329/2020 отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3 000 (Три тысячи пятьсот) рублей.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Т.Ю. Плахова