ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23746/2023

г. Самара

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2023 года по делу №А55-23746/2023 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор"

о взыскании 7 521 082 руб. 20 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" (далее - ответчик, ООО «ВМК») о взыскании задолженности за период: март-апрель 2023 года в сумме 7 521 082 руб. 20 коп. на основании договора № 3-2184 от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в нём доказательствам.

Жалоба мотивирована тем, что для определения объема оказанных услуг необходимо из показаний прибора учета абонента вычесть показания прибора учета сточных вод, транспортируемых через сети ответчика, расположенном на КНС Аэропорт-2, однако истец не предоставил ответчику, и в материалы дела показания учета сточных вод от п. Аэропорт-2, таким образом, истец не предоставил доказательств объемов оказанных ответчику услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-2184 от 01.01.2019.

В марте - апреле истец оказывал истцу услуги по договору, отпускал питьевую воду и принимал сточные воды.

Начисление платы производилось в соответствии с приказом Министерства энергетики и ЖКХ СО от 15.12.2021 № 658.

В соответствии с п. 7 договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в спорном периоде оказаны услуги, что подтверждается расчетной книжкой абонента.

Ответчик не произвел оплату стоимости фактически оказанных услуг, что явилось основаниям для предъявления требований о взыскании задолженности.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств исполнения обязательств по оплате, а также дополнительных документов, возражений на иск ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что для определения объема оказанных услуг необходимы показания приборов учета, которые истец не предоставил, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку из материалов дела следует, что показания передаются ответчиком в ООО «Самарские коммунальные системы» ежемесячно, что подтверждается и самим ответчиком в апелляционной жалобе. Акты оказания услуг по водоотвелению направляются истцом на электронную почту ООО «Волжский магистральный коллектор».

ООО «СКС» в рассматриваемом периоде производило начисления по показаниям приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства №776 от 04.09.2013 за вычетом показаний по КНС Аэропорт-2, что подтверждается актом оказанных услуг.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2023 года по делу №А55-23746/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева