АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21074/2016

город Кемерово

13 февраля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 07 февраля 2017 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312421724800023, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 31 450 руб. 62 коп., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирьэлектросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 450 руб. 62 коп., в том числе 31 200 руб. долга и 250 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.10.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2016 в суд поступил отзыв ответчика, ответчик не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 09.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 11.01.2017.

Определением суда от 11.01.2017 предварительное судебное заседание отложено на 18.01.2017.

Определением суда от 18.01.2017 судом назначено судебное заседание на 07.02.2017.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Акционерное общество «Сибирьэлектросетьсервис» платежным поручением от 26.12.2013 № 9012 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 31 200 руб. по счету от 26.11.2013 № 179. Указанная сумма переведена в качестве оплаты услуг экскаватора «JCB 3CX SSM» с Я/Б.

Ссылаясь на то, что основания для перечисления денежных средств в адрес ответчика согласно представленному платежному поручению у акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» отсутствовали, спорные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, истец не учел следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по иску из неосновательного обогащения в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как предусмотрено статьями 420, 421, 432 - 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответчиком в материалы дела представлена копия подписанного ответчиком проекта договора от 25.11.2013 № 12/10/2013 между акционерным обществом «Сибирьэлектросетьсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику строительную технику, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1., 2.1., 2.4. договора).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии путевых листов за декабрь 2013 года, акта от 18.12.2013 № 178, счета-фактуры от 18.12.2013 № 179, акта от 13.01.2014 № 193, счета-фактуры от 30.01.2014 № 191, акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года.

Стоимость работ по договору установлена пунктом 2.1. в зависимости о вида строительной техники. Согласно пункту 2.4. договора заказчик обязан произвести оплату оказываемых услуг согласно цене, предусмотренной в пункте 2.1. договора, не позднее 20 дней с момента направления документов на оплату.

Как утверждает ответчик, платежным поручением от 26.12.2013 № 9012 истец оплатил оказанные услуги в сумме 31 200 руб., однако, не возвратил ответчику подписанный договор, акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

В материалы дела ответчиком также представлены копии почтовой квитанции от 04.04.2014 с описью вложения в письмо, согласно которой ответчиком в адрес истца был направлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года.

Истец не представил доказательств направления ответчику в период апрель 2014 года – июль 2016 года возражений против предъявленного к оплате счета от 26.11.2013            № 179, акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2014 года.

Более того, проект договора № 12/10/2013 датирован 25.11.2013, а согласно представленным ответчиком копиям путевых листов за декабрь 2013 года работы с использованием строительной техники осуществлялись 08 – 13.12.2013, 22.12.2013. Оплата спорной суммы проведена 26.12.2013. Таким образом, не возражая против оказания ответчиком услуг, оплатив их, истец выразил согласие на их оказание и фактически принял выполненные работы, хотя и не подписал договор и акты выполненных работ, а позднее – и акт сверки взаимных расчетов.

Проявив должную осмотрительность, истец должен был уже в конце 2014 года провести сверку взаимных расчетов с ответчиком и направить ответчику против предъявленного к оплате счета от 26.11.2013 № 179 возражения, в случае наличия таковых. Однако, истец оплатил оказанные услуги в сумме 31 200 руб., приняв тем самым выполненные работы.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчиком истцу направлен проект договора от 25.11.2013 № 12/10/2013, истцом оплачены работы, выполненные ответчиком при помощи строительной техники, что свидетельствует о совершении истцом, т.е. лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, и, таким образом, о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы не представил доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений, неправомерности удержания спорных денежных средств в отсутствие на то законных оснований. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.М. Шикин