ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27045/2024

Дело № А40-221552/23

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой  М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Люблино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-221552/23 по иску ООО «Ремспецсервис-ЧН» (ОГРН: 

<

***>) к ГБУ «Жилищник района Люблино» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремспецсервис-ЧН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Люблино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, электроэнергию, охрану  подземного гаража в размере 1 872 120 рублей 38 коп., задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 327 564 рублей 24 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу № А40-221552/23-84-1809 с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу ООО «Ремспецсервис-ЧН» взысканы задолженность за содержание и ремонт нежилых помещений, электроэнергию, охрану подземного гаража в размере 1 872 120 рублей 38 коп., задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 327 564 рублей 24 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «Жилищник района Люблино» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию и текущему ремонту спорных нежилых помещений, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие объём оказанных коммунальных услуг, расчёт платы оказанных услуг в отношении помещений ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Ремспецсервис-ЧН» в соответствии с договором управления многоквартирным домом выполняет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>; оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме с ноября 2015 года.

В этих целях ООО «Ремспецсервис-ЧН» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного, горячего водоснабжения, отопления, электроэнергии и другие.

Ответчик от заключения договора на предоставление коммунальных услуг уклонился.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик в спорный период владел на праве оперативного управления помещениями в многоквартирном жилом доме 41 по улице Совхозная в городе Москве, согласно приведённому в иске перечню.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом № ОСС-2 от 27 мая 2017 года приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого является истец, что подтверждается протоколом и прилагаемой справкой филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) б/н от 15 июля 2020 года. 

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт определялся в соответствии постановлениями правительства города Москвы.

Обязанность по внесению оплаты у ответчика возникает с 1-го числа месяца следующего за истекшим.

С учётом представленных возражений ответчика задолженность последнего за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2023 года за содержание и ремонт нежилых помещений, электроэнергию и охрану подземного гаража составляет 1 872 120 рублей 38 коп., по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 327 564 рубля 24 коп. 

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 210, 249, 290, 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик, несмотря на отсутствие заключённого с управляющей организацией договора на управление, обязан нести бремя содержания общего имущества дома пропорционально размеру площади принадлежащего ей помещения в силу закона, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пришёл к правильному выводу о подтверждённости факта наличия задолженности ответчика перед истцом и наличии оснований для её взыскания в полном объёме.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию и текущему ремонту спорных нежилых помещений, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие объём оказанных коммунальных услуг, расчёт платы оказанных услуг в отношении помещений ответчика, то они не нашли своего правового и документального подтверждения и опровергаются материалами дела.

Также апелляционная инстанция, отклоняя доводы жалобы, исходит из того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09 ноября 2010 года № 4910/10.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-221552/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                 А.И. Проценко

 

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук