АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А68-13300/2017

г. Калуга

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления вынесена    12.05.2022

Постановление в полном объёме изготовлено    16.05.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

ФИО3,

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Восточно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2021 о выдаче дубликата судебного приказа и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А68-13300/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к муниципальному казенному предприятию "Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (далее - ответчик, предприятие) о выдаче судебного приказа  по делу №А68-13300/2017 о взыскании 154 903 рублей 44 копеек долга по оплате потребленной в сентябре 2017 года электроэнергии и пени в размере 1 064 рублей 96 копеек по состоянию на 13.11.2017. 

01.12.2017 Арбитражным судом Тульской области на основании указанного заявления общества выдан судебный приказ.

23.07.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление истца о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2021 заявление АО "ТНС энерго Тула" о выдаче дубликата судебного приказа от 01.12.2017 по делу №А68-13300/2017 удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа восстановлен. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что оснований для выдачи дубликата судебного приказа не имелось, поскольку  сам судебный приказ не утерян, Заявление о выдаче дубликата подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу представитель общества просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с сопроводительным письмом от 19.01.2018 №11/1-101 н/р АО "ТНС энерго Тула" направило судебный приказ от 01.12.2017 по делу №А68-13300/2017 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области на принудительное исполнение.

13.02.2018 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства №1914/18/71017-ИП.

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области с целью выяснения местонахождения исполнительного документа по настоящему делу.

Согласно справке ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области 14.02.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ).

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производится арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата судебного приказа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен судебный приказ, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление его к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере приказа, независимо от истечения срока предъявления его к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области с целью выяснения местонахождения исполнительного документа по настоящему делу.

Согласно письму ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области исполнительное производство №9188/18/71017-ИП, возбужденное 13.02.2018 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Тульской области от 01.12.2017  окончено 14.02.2018 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника-организации, исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию, а именно в администрацию Восточно-Одоевское Одоевкого района. 

На письмо общества с просьбой о возврате исполнительных документов от 02.07.2021 №02-1-1033р получен ответ администрации от 21.07.2021 №273, согласно которому оригиналы исполнительных документов по возбужденным исполнительным производствам от ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области в администрацию и ликвидатору МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" не поступали, в связи с чем направить их в адрес взыскателя не представляется возможным.

Таким образом, общество узнало об утрате судебного приказа из вышеназванного письма администрации.

   При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству представителя администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района приобщен ответ ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 08.10.2021 №710117/21/бн, согласно которому судебный приказ от 01.12.2017 по делу №А68-13300/2017 был получен МПК "Восточно-Одоевское ЖКХ" нарочно, о чем в журнале регистрации исходящей корреспонденции стоит отметка от 09.06.2018, что свидетельствует о том, что исполнительный документ передан непосредственно должнику, а не ликвидационной комиссии или взыскателю.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судами местонахождение оригинала судебного приказа не установлено, ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного приказа по настоящему делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом обстоятельств данного дела.

Довод жалобы о том, что судебный приказ не утрачен и находится у предприятия, заявителем жалобы не подтвержден. При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции подлинник судебного приказа предприятием представлен не был.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2021 о выдаче дубликата судебного приказа и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу №А68-13300/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

           ФИО1

 

Судьи

          ФИО2

 

ФИО3