ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23288/2019

г. Киров

29 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2020 по делу № А82-23288/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Лимб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО5

о признании за ФИО4 права собственности на земельные участки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель) о признании за ФИО4 права собственности на земельные участки с кадастровым номером 76:23:060202:2848, общей площадью 2635 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2846, расположенные по адресу: г.Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, сформированные для эксплуатации принадлежащего ФИО4 на праве собственности объекта недвижимости - дом типа КСО-1 с кадастровым номером 76:23:060201:729.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Лимб», публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО5 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2020 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены в полном объеме. 

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2020 по делу № А82-23288/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что законных прав у Истца на указанные земельные участка нет и право собственности за ним не может быть признано. ФИО4 никогда не владел и не имел права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:060201:2848, 76:23:060201:2846. Ответчиком спорные земельные участки были приобретены по договору купли-продажи, которые находились на момент приобретения у продавца ФИО5 в собственности, право собственности которого также возникло из договора купли-продажи и соглашения о разделе земельного участка. Ответчик квалифицирует иск истца как виндикационный и полагает, что в данном случае для удовлетворения исковых требований истцу в совокупности необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Истцом не доказан факт владения и факт выбытия указанных земельных участков из его собственности по мимо его воли, что давало бы истцу основания претендовать на данное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним истец доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, от 16.12.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26 мая 2006 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 31524 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  с разрешенным использованием «для эксплуатации конторы склада сырья лесоцеха». Земельном участку присвоен кадастровый номер 76:23:060201:0071.

По договору аренды от 22.03.2006 № 186749-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, указанный участок предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду ООО «Росметал» для эксплуатации здания конторы склада сырья лесоцеха.

По договору купли-продажи от 14.11.2008 земельный участок с кадастровым номером  76:23:060201:0071 приобретен ООО «Росметал» в собственность. 

02 декабря 2013 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 

02 апреля 2015 года ФИО5 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:0071 на три земельных участка.

В результате на кадастровый учет поставлены земельные участки:

- с кадастровым номером 76:23:060201:2846 площадью 657 кв.м.;

- с кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м.;

- с кадастровым номером 76:23:060201:2847 площадью 24952 кв.м.,

с тем же видом разрешенного использования.

По данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 находится здание конторы склада сырья лесоцеха общей площадью 211,4 кв.м., инв. № 27714, лит. З, кадастровый номер 76:23:060201:730, приобретенное ФИО5 у ООО «Росметал» в собственность по договору от 28.10.2013 с дополнительными соглашениями от 28.10.2013, 27.11.2013.

07 июля 2014 года ООО «Росметал» ИНН 

<

***> прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Протон» ИНН 

<

***>, сведения о котором, в свою очередь, исключены из ЕГРЮЛ 22.11.2019 в связи с их недостоверностью.

По договору купли-продажи от 02.11.2015 № 19 здание конторы склада сырья лесоцеха, а также земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:060201:2846, 76:23:060201:2847, 76:23:060201:2848 приобретены в собственность ответчиком у ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован 15.11.2015.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71 здание конторы склада сырья лесоцеха располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2847 площадью 24 952 кв.м.

При этом 01.07.2012 на кадастровый учет поставлено нежилое здание площадью 94,4 кв.м. инв. номер 27714, расположенное по адресу: 

<

...>. 1980 года постройки. Зданию присвоен кадастровый номер 76:23:060201:729.

Данное нежилое здание как дом типа КСО-1 (лит.Д) приобретено истцом в собственность по договору от 16.01.2012 купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ОАО «Стройдеталь», являвшемуся собственником данного объекта на основании Плана приватизации от 01.06.1992. Переход права собственности к истцу зарегистрирован 12.12.2012.

Указывая на то, что здание с кадастровым номером 76:23:060201:729 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м., а через земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846 осуществляется доступ к этому зданию, ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На момент приобретения (2008 год) ООО «Росметал» земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71, который впоследствии был разделен а три земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:060201:2846,   76:23:060201:2848, 76:23:060201:2847, действовала статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели  граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - дом типа КСО-1 с кадастровым номером 76:23:060201:729, который располагается на земельном участке с  кадастровым номером 76:23:060201:2848 площадью 2635 кв.м.

Согласно пояснениям истца, представленным фото- и видеоматериалам ранее с территории земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:2846 осуществлялся автомобильный проезд на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2848 к зданию истца  через обустроенные железнодорожные переезды.

ФИО4 просит признать за собой право собственности на земельные участки с кадастровым номером 76:23:060202:2848, общей площадью 2635 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060201:2846, расположенные по адресу: г.Ярославль, Тормозное шоссе, дом 1, сформированные для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - дом типа КСО-1 с кадастровым номером 76:23:060201:729.

Суд первой инстанции, признавая за истцом, как собственником объекта недвижимости, расположенного в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:71, возможность требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок независимо от делимости участка, исковые требования ИП ФИО4 удовлетворил в полном объеме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцу для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - дома типа КСО-1 с кадастровым номером 76:23:060201:729, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060201:2848, необходим также земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846. О проведении экспертизы для разрешения данного вопроса истец не заявлял, соответствующее заключение суду не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца исключительно в части признания права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2848.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846 не является единственным способом обеспечения возможности прохода и проезда к участку, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, что не лишает его возможности реализации соответствующего права в ином порядке.

Отклоняя доводы ответчика о безвозмездности приобретения истцом права на земельные участки, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчик не лишен возможности требовать от истца оплаты стоимости спорного земельного участка, выбывающего из собственности  ответчика.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  запись в ЕГРП вносится на основании судебного акта.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пунктам 22, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4000 рублей x 3). При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. При применении пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 следует учитывать, что размеры государственной пошлины, приведенные в данном документе, изменены. Актуальные размеры государственной пошлины указаны в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4 пункта 1 которой  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается в  размере 6 000 рублей. Как следует из материалов дела, истцом платежными поручениями №728492 от 11.12.2019, №580281 от 26.02.2020 уплачено 6000 рублей государственной пошлины по иску (в то время, как государственная пошлина составляет 12000 рублей (признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060202:2848 (6000 рублей) + признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060201:2846 (6000 рублей)), 3000 рублей - государственной пошлины по удовлетворенному судом первой инстанции определением от 06.03.2020 заявлению о принятии обеспечительных мер. Ответчиком по апелляционной жалобе платежным поручением №111 от 05.10.2020 уплачено 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2020 по делу № А82-23288/2019 изменить, принять по делу новый судебный акт. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060202:2848.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя   ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя   ФИО3  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

ФИО1