АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10980/2021

17 февраля 2022 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 09 февраля 2022. 

 

  Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.А. Волковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, расположено по адресу: 107174, 

<

...>)

к  общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2006, расположено по адресу: 307170, 

<

...>)

о взыскании суммы штрафа в размере 373 275 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Курской области с искровым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» о взыскании суммы штрафа в размере 373 275 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

14.01.2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое  заявление. 

09.02.2022 Арбитражным судом Курской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований. 

14.02.2022 от ответчика через канцелярию в электронном виде в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление подлежит удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «Гера», расположенное по адресу: 307179, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов ответчиком 18 июня 2021г. со станции Усинск назначением на станцию Сургут были отправлены 3 контейнера с грузом «Карбоксиметилцеллюлоза», в количестве 48 мест общей массой 35273 кг., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ231588.  

Как указывает истец, в ходе контрольной проверки на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, в пути следования, в контейнерах WSCU3864029, RHNU2067243, CRSU1280140 выявлено несоответствие наименования груза, указанному, в перевозочных документах.

В перевозимых контейнерах фактически перевозился груз, отнесенный нормативными актами к категории опасного груза.

При вскрытии контейнера RHNU2067243 по причине обнаружения следов пролива груза в вагоне, снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут-777 РЖД №03101125. В дверном проеме заградительный щит отсутствует.

В контейнере размещены паллеты в 2 ряда по ширине контейнера, 5 рядов по длине контейнера, 1 ярус по высоте контейнера. На паллетах размещены канистры с трафаретом «Пеногаситель «РеtroDef» масса нетто 20 кг,, масса брутто 20,5 кг.. Канистры на паллете упакованы стрейч - пленкой и пластиковыми лентами в замок. Справа в 1 -м ряду груз на паллете погружен в 3 яруса по высоте, второй и третий ярусы смещены и завалены в сторону дверей. Остальные паллеты не повреждены. На полу контейнера имеются остатки груза белого цвета в виде порошка, гранул.

При вскрытии контейнера WSCU3864029 снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖД №03101123. В дверном проеме заградительный щит отсутствует. На полу имеются остатки груза белого цвета в виде порошка, гранул. В контейнере погружены паллеты в 2 ряда по ширине контейнера, в 4 ряда по длине контейнера, в 2 яруса по высоте контейнера. На паллетах находятся мешки, упакованные стрейч - пленкой. На мешках имеется трафарет «натр едкий технический гранулированный» класс опасности 8, номер ООН 1823, код опасности - 8012, масса нетто 25 кг. и трафарет «sodium hidroxide» класс опасности 8, номер ООН 1823, масса нетто 25кг. У мешков имеются потертости и разрывы с последующим просыпанием груза.

При вскрытии контейнера CRSU1280140 снято исправное ЗПУ грузоотправителя Спрут 777 РЖД №03101127. В дверном проеме заградительный щит отсутствует. В контейнере погружены паллеты в 2 ряда по ширине контейнера, в 5 рядов по длине контейнера. В первом и втором рядах погружено 4 паллета с канистрами в 1 ярус по высоте контейнера. На канистрах имеется трафарет «Реtro Cide» (Бактерицид)» масса нетто 30 кг., масса брутто 31,3 кг.. Паллеты с мешками имеют развал с последующим разрывом и просыпанием груза.

Как указал истец, перевозчик, в целях организации процесса перевозок с соблюдением требований, обеспечивающих безопасность железнодорожных перевозок, должен обладать сведениями о находящемся в вагоне грузе. В данном же случае перевозчик не обладал сведениями о перевозке опасного груза, что могло привести к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Истец указывает, что нарушены требования п. 1.4.2 гл.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, правила перевозок опасных грузов по железным дорогам  в части не нанесения знаков опасности на контейнер.

По данному факту был составлен коммерческий акт № СВР2100946/10 от 07.07.2021г. и на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчику начислен штраф, установленный статьей 98 в размере 373 275,00 руб. (провозная плата за перевозку груза 74 655,00 * 5). В адрес ответчика была направлена претензия однако, штраф в добровольном порядке не оплачен.

Отсутствие оплаты штрафа в размере 373 275 руб. 00 коп. явилась основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

    В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

  В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В статье 98 УЖТ РФ определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от б октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной   железнодорожной   накладной   наименования   грузов,   особых

отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизиласьстоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожноготранспорта, взыскивается при условии представления перевозчикомдоказательств, подтверждающих факт ^нарушения, вызвавшего одно изназванных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначение.

  Ответчик в отзыве полностью признал факт нарушения и просил о снижении размера штрафа, сославшись на отсутствие умысла, ухудшившиеся финансово-экономическое положение и введение ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции СOVID-19.    

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд не находит снований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7 от 24.03.2016) также указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.   

Из положений пункта 73 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В данном случае доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлены. 

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а перевоз опасных грузов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, может принести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Учитывая обстоятельства спора, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Ввиду изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 373275 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом учтено то обстоятельство, что в отзыве на исковое заявление ответчик полностью признал факт нарушения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 330, 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 27, 98, 102 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе в размере 373 275 руб., а также 10466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса. 

Судья                                                                                                                  Е.А. Волкова