АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12583/2019

г. Владивосток

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «Техновлад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.01.2016, юридический адрес 690014, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>, А) 

о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров от 24.05.2019  года  ДТ №10702070/080419/0059645,

При участии в заседании: 

от Заявителя: не явился, извещен .

от Таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 доверенность №124 от 06.11.2020, сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техновлад» (далее - Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Техновлад») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - Таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров от 24.05.2019  года  ДТ №10702070/080419/0059645.

Заявитель    в судебное заседание не явился ,  о месте и времени рассмотрения дела извещен   надлежащим образом. 

Суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию  по имеющимся в деле материалам в отсутствие указанного лица.

Из текста письменного заявления Общества  следует, что по  спорной ДТ им был ввезен товар, задекларированный как «колеса, бывшие в употреблении, без видимых следов эксплуатации, от легковых автомобилей, в сборе с алюминиевыми дисками, укомплектованные шинами». Установив в ходе таможенного досмотра и таможенной экспертизы, что товар является новым , и полагая, что Декларант должен был представить сертификат соответствия на ввезённый товар, Таможенный орган отказал в выпуске товара, поскольку такой документ представлен не был.   Общество полагает  , что  решение об отказе в выпуске товара является незаконным, поскольку  отсутствуют  основания полагать , что товар является новым. 

Декларант считает, что  в результате принятия Таможней решения об отказе в выпуске товара, повлекшего за собой увеличение срока сверхнормативного хранения товара в зоне таможенного контроля, а также сверхнормативного пользования контейнерами, Декларант понес дополнительные расходы, что является нарушением прав Общества как участника внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган предъявленные требования не  признает, в письменном отзыве, представленном в материалы дела,  указал, что согласно заключению таможенного эксперта , в соответствии с которым   отсутствие следов эксплуатации по предназначению (колеса на ступицы автомашины не монтировались , следы от фиксирующих гаек и ступицы не обнаружены, что означает, что колёса не эксплуатировались, следовательно, являются новыми и подлежат подтверждению соответствиям требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств».   Указал на то , что монтаж между собой двух товаров - дисковых колёс и пневматических шин - не создал уникального третьего товара , не подлежащего сертификации , следовательно, при несоблюдении Декларантом запретов и ограничений,  на основании статьи 7, пункта 1 статьи 135, подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС,  Таможенный орган  обоснованно отказал  в выпуске товара.  

Из материалов дела  судом  установлено  следующее: 

В рамках исполнения  внешнеторгового контракта № 3 от 21.07.2017 ООО «Техновлад» в счет поставки по инвойсу № SL-1902  от 05.04.2019 с использованием средств электронного декларирования  08.04.2019 во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения  ввезенного товара  «колеса, бывшие в употреблении, от а/м в сборе с алюминиевыми дисками и укомплектованные шинами производителей DUNLOP,  FALKEN, YOKOHAMA, BRIDGESTONE, GOOGYEAR,  BFGOODRICH,  FIRESTONE годные к эксплуатации, размеры R14, R15, R16,всего 940  штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 705 00 9» под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления», подал  декларацию на товары  №10702070/080419/0059645

25.04.2019 Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра товаров , задекларированных в ДТ №10702070/080419/0059645,  о чем Общество было  извещено уведомлением №1  от 22.04.2019  с одновременным уведомлением о продлении сроков выпуска товара, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Также , 02.05.2019 в рамках системы управления рисками таможенным постом принято решение №10702070/080419/0059645   о назначении таможенной экспертизы с целью определения , являются ли товары, задекларированные в ДТ №10702070/080419/0059645 , бывшими в употреблении.

В период с 25.04.2019 по 02.05.2019 проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10702030/020519/004362, где  было отражено наличие признаков того, что товар не является бывшим в употреблении, а также произведён отбор проб и образцов (акт № 10702030/070519/000135).

22.05.2019 по результатам экспертного исследования составлено заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока №12410007/0017689, согласно которому представленные на обследование образцы №№ 1-12 являются дисковыми колесами в сборе с пневматическими шинами. Дисковые колеса, входящие в состав образцов №№ 1-12, без следов эксплуатации по прямому назначению.

Из описательной части экспертного заключения следует , что по результатам проведенных исследований экспертом установлено следующее : дисковые колеса, входящие в состав образцов №№ 1-12, без следов эксплуатации по прямому назначению; пневматические шины, входящие в состав образцов №№ 1-12, без следов эксплуатации по прямому назначению; между дисковыми колёсами и шинами проведен процесс монтажа (на дисковые колеса смонтированы шины).

По тексту заключения таможенного эксперта также указано, что в соответствии с требованиями ГОСТ 33544-2018 «Автомобильные транспортные средства и методы испытаний» дисковое колесо – это неразборный узел (элемент), состоящий из обода и диска. Колесо – это вращающийся и передающий нагрузку узел (элемент), расположенный между шиной и ступицей. Колесо обычно состоит из двух основных частей: обода и диска. Таким образом, по результатам проведенной экспертизы было выявлено, что дисковые колеса не имеют следов эксплуатации по прямому назначению. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, приложенными в акту таможенного досмотра №10702030/020519/004362, а также фотоматериалами таможенной экспертизы от 22.05.2019 №12410007/0017689. 

24.05.2019 таможней было принято решение об отказе в выпуске товара   по  ДТ №10702070/080419/0059645 .

Не согласившись с решением в отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/080419/0059645  и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений , в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления определены пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, к которым ,  в том числе  относится : соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии в соответствии с ТК ЕАЭС.

Требованиями пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено  , что в случае,  если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если не выполнены требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Техническое регулирование в отношении колес транспортных средств осуществляется в целях обеспечения приемлемого уровня их безопасности, защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, пунктом 19 Приложения № 10 к ТР ТС № 018/2011, при декларировании колес транспортных средств, классифицируемых в товарных подсубпозициях 8708 70 500 9,  8708 70 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление сертификата соответствия.

Коду 8708 70 500 9 ЕТН ВЭД ЕАСЭ соответствуют части и принадлежности моторных транспортных средств: колеса ходовые и их части : прочие : колеса из алюминия ; части и принадлежности к ним из алюминия ; прочие.

Пневматические шины, в свою очередь, классифицируются в товарной позиции 4011 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В спорной ДТ №10702070/080419/0059645  в графе 31 задекларирован товар «колеса, бывшие в употреблении, без видимых следов эксплуатации, от легковых а/м , в сборе с алюминиевыми дисками и укомплектованные шинами», в графе 33 заявлен в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС код  - 8708 70 500 9.

Суд полагает, что представленными материалами дела подтверждается  вывод Таможенного органа о том , что дисковые колеса , ввезённые Обществом по спорной ДТ, не имеют следов эксплуатации по прямому назначению,  следовательно,  товар является новым и  на него распространяются требования TP ТС 018/2011 в части необходимости подтверждения соответствия.

Довод Заявителя о том, что из заключения таможенного эксперта не следует, что спорный товар является новым, суд  отклоняет как необоснованный , поскольку вывод эксперта о том, что дисковые колеса и пневматические шины, входящие в состав товара, не имеют следов эксплуатации по прямому назначению ,  опровергает утверждение Общества о том, что товар является бывшим в употреблении и прямо указывает на то, что товар является новым. 

При этом, при декларировании шин и покрышек пневматических резиновых для легковых автомобилей, классифицируемых кодом 4011 10 000 ТН ВЭД ЕАЭС , также предоставляется сертификат соответствия (Приложение № 10 к ТР ТС № 018/2011, пункты 20, 21).

Довод Заявителя о том, что монтаж шины на колесо свидетельствует о его эксплуатации , судом отклоняется, поскольку эксплуатация колеса по предназначению подразумевает его установку на ступицу транспортного средства, в связи с чем ,  укомплектование колеса шиной эксплуатацией колеса нельзя признать  ;  монтаж колеса шиной не является назначением колеса.    

Комплектация колеса пневматической шиной не создаёт уникальный иной товар (компонент «колёса ходовые в сборе» либо компонент «алюминиевые диски, укомплектованные шинами») и не исключает обязанность Декларанта представлять сертификат соответствия.

При этом суд также учитывает, что согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52900-2007 «Шины пневматические для легковых автомобилей и прицепов к ним. Технические условия» новая шина – это шина , которая не была в эксплуатации в течение гарантийного срока службы , а , обращаясь в ООО «Сертификейшен Групп» в отношении компонента «колёса ходовые в сборе (алюминиевые диски укомплектованные шинами)», Заявитель указал, что срок службы товара составляет 10 лет и указан изготовителем в документации на продукцию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае , если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного,  руководствуясь  частью  3  статьи  201  АПК РФ, суд считает , что требования  ООО «ТЕХНОВЛАД» удовлетворению не  подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техновлад» в признании недействительным решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 24.05.2019  года  ДТ №10702070/080419/0059645.

Решение подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                   Н.Н. Куприянова