АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52675/2020

22 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении  протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52675/2020 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Велд энд Терм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных  конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 378 793 руб. 90 коп., при участии третьего лица – ООО «Силур». 

При участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва- ФИО3, директор, паспорт, решение №9 от 10.10.2020 г.; и ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 10.02.2021, паспорт, диплом;(после перерыва-  ФИО3, директор, паспорт, решение №9 от 10.10.2020 г.

 от ответчика: до перерыва- представитель по доверенности от 12.03.2021 ФИО5, после перерыва- представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим отзывом. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Велд энд Терм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных конструкций" о взыскании задолженности  по договору №02-08/19ПИ от 02.08.2019 г. в общем размере 38 378 793 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% в размере 6 396 465 руб. 65 коп.

Ответчиком представлен отзыв от 19.01.2021, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать со ссылкой на выполнение работ по переработке давальческого сырья и отгрузку готовой продукции.

Истец уточнил размер долга,  просит взыскать 38 378 794,48 руб., в том числе  31 906 632, 60 руб.- стоимость переданных материалов, 6 792 980 руб. – сумма неосвоенного авансирования.

Определением от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Силур».

17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Силур» представило отзыв, согласно которому между третьим лицом и истцом заключен договор №17-07/19И от 18.07.2019, во исполнение которого истцом произведена частичная поставка товара, в связи с недопоставкой товара  было подписано соглашение о переводе долга и составлен акт сверки взаимных расчетов от 22.04.2020.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении пояснений к исковому заявлению, а также ответ на письмо №19 от 15.01.2020 (исх. 001/20 от 15.01.2020).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании представитель ответчика настаивает на поставке истцу продукции, получателем которой являлось ООО «СИЛУР».

Истец ссылается на то, что поставленная в адрес третьего лица продукция была получена от иных лиц.

Определением от 19.03.2021 судебное разбирательство отложено на 15.04.2021г.

12.04.2021 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым поддерживает исковые требования в полном объеме.

14.04.2021 истец представил в суд пояснения относительно исковых требований, согласно которым: ответчик не исполнил свои обязательства по возврату остатка неиспользованного авансового платежа, не возвращены остатки товара. Также сообщает суду, что им были предприняты меры урегулирования спора в порядке заключения мирового соглашения. 09.04.2021 в адрес ответчика был направлен проект мирового соглашения, однако, он оставлен ответчиком без ответа.

14.04.2021 ответчик представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов: актов выполненных работ, отчетов о продукции, универсальных передаточных актов. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в части предоставления книг покупок за 3,4 кварталы 2019г. и 1 квартал 2020г. (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 15.04.2021 судебное разбирательство отложено на 17 мая 2021 в 10 часов 40 минут. по ходатайству ответчика истребованы у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга декларации по НДС за период 3-ий и 4-ый квартал 2019 года, а также 1-ый квартал 2020 года, поданные ООО «Велд энд Терм» с приложением книги покупок и продаж за соответствующие периоды.

В судебном заседании 17.05.2021 истцом приобщены письменные пояснения, а также возражения на пояснения ответчика относительно заявленных исковых требований. 

В судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 24.05.2021, поскольку ответа на запрос суда от Инспекции по Верх-Исетскому району на дату рассмотрения иска не поступил.

21.05.2021 получен ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга на запрос суда, согласно которому: истец состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Ленинскому району гор. Екатеринбурга, в связи с чем, у Инспекции декларации НДС за период 3-ий и 4-ый квартал 2019, 1-ый квартал 2020 года с приложением книги покупок и продаж за соответствующие периоды отсутствуют.

24.05.2021 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

В судебном заседании 24.05.2020 истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений, явка которого обеспечена стороной в судебное заседание. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 56, 88 АПК РФ. Свидетель ФИО6 ответила на вопросы суда и сторон под аудиопротокол судебного заседания, свидетелю разъяснены уголовно- правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка. 

Определением суда от 28.05.2021 судебное заседание отложено на 24.06.2021 в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 24.06.2021 представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство  об исключении из материалов дела дополнительных документов, приобщенных представителем ответчика, ввиду того, что доверенность от 12.03.2021 выдана с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подписана не уполномоченным лицом, не нашел оснований для его удовлетворения. Оснований для не допуска к участию в судебном заседании представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.03.2021, выданной директором  общества ФИО7 и скрепленной печатью ответчика, судом не установлено. Ходатайство о фальсификации доказательства истцом не заявлено. Доверенность ответчиком не отозвана.

16.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (материалами, поступившими из налоговой инспекции 10.06.2021).

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 08.07.2021 в 16 часов 20 минут.

В судебном заседании 08.07.2021 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.07.2021, с целью предоставления истцом расчета суммы задолженности, а ответчиком представления контррасчета.

15.07.2021 судебное заседание продолжилось при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2. От истца обеспечил явку директор, от ответчика представитель не явился, в материалы дела не представил контррасчет задолженности.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Велд энд Терм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представил суду расчет суммы задолженности, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 37 394 788 руб. 48 коп. 

Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор №02-08/19ПИ от 12.08.2019 и спецификации к нему №№1-7,9,11,12. В соответствии   с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению предусмотренных договором и спецификациями  работ из давальческих материалов  заказчика, передачи готовой продукции.

Согласно условиям договора и спецификаций к нему передача  готовой продукции от исполнителя к заказчику осуществляется по акту приема-передачи, одновременно исполнитель предоставляет заказчику отчет об использовании давальческих материалов (п.3.1.5 договора). 

Давальческие материалы передаются по  актам приема-передачи в количестве, установленном заказчиком, с подписанием накладных по форме М-15. 

Во исполнение заключенного договора от 08.02.2019 истец за период с августа  по декабрь 2019 г. поставил в адрес ответчика материалы: металлопрокат (291,464 тн) на общую сумму 26.571.762 руб. 60 коп,  лакокрасочные материалы (8220 кг) на сумму 5.233.920 руб. 00 коп., растворитель (490кг) на сумму 136200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону формы М-15 и расчетом истца.

Сумма в размере 6.763120 руб. 00 коп. в период с августа 2019 года по январь 2020 года была перечислена на расчетный счет ответчика в качестве аванса за порученные работы, что подтверждено платежными документами, представленными в материалы дела.

Сроки выполнения всех видов работ составляет 14 календарных дней с даты поступления материалов на склад исполнителя (п.7 Спецификаций к договору).

Поскольку в указанный срок ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании стоимости давальческого сырья, суммы необработанного аванса, что в общем размере составило 37 394 788 руб. 48 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Спорным между сторонами является вопрос о количестве и стоимости принятой истцом от ответчика готовой продукции. Истец ссылается на принятие от ответчика продукции на общую сумму 320828 руб. по  универсальным передаточным документам №34, №35, №36. №37 от 09.07.2019, №10, №11 от 29.01.2020г.

Ответчик, возражая против требований истца, считает, что работы им были выполнены в полном объеме, давальческое сырье отработано, задолженности перед истцом не имеет. В подтверждение ответчиком представлены УПД, счета-фактуры согласно приложенному реестру (том 4 дела), составленные в одностороннем порядке, за исключением вышеназванных передаточных документов, признанных истцом. Согласно акту сверки ответчика на 01.01.2021 задолженность истца в пользу ответчика составляет 146040 руб.

При разрешении настоящего спора судом принято во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом, по ходатайству ответчика, был направлен запрос о предоставлении отчетности, а также книги покупок и продаж истца за спорный период в налоговый орган, в котором истец состоит на учете, согласно ответу на запрос ИФНС России по Ленинскому районе г. Екатеринбурга представила первичные и уточненные декларации по НДС, книгу покупок и продаж за период 3-4 квартал 2019, 1 квартал 2020 г.

Согласно книге покупок за период 3 квартал 2019 года истцом были приняты к учету от ООО «Уральский завод сварных конструкций» следующие счета-фактуры: 

09.08.2019 №№34-37, 41 и 45 на суммы 43 400 руб., 22 530 руб., 8 000 руб., 600 руб., 87 438 руб., 157 066 руб.; 

12.09.2019 №45,41 на сумму 175890 руб.,30524 руб.

12.09.2019 №№47-49 на сумму 75816 руб., 161 356 руб., 1 144 руб.; 

21.09.2019 №№51-53 на суммы 136 240 руб., 37 310 руб., 12 220 руб.; 

25.09.2019 №№56-58 на суммы 184 652 руб., 97 682 руб., 25 038 руб.;

а также 27.09.2019 и 29.09.2019 №№ 59-62 на следующие суммы 38 272 руб., 106 600 руб., 164 320 руб. и 192 166 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, суд признает доказанным передачу металлоконструкций от ответчика истцу на сумму 2838953 руб., с учетом представленных ответчиком универсальных передаточных документов (том 4), отраженных в книге покупок истца за 3 квартал 2019г. (без учета накладной №19 от 29.09.219, отраженной в акте сверки, но не представленной в материалы дела). Таким образом, неотработанный аванс составляет 3924177 руб. (6763130 руб. – 2838953 руб.).

С учетом переданного истцом ответчику давальческого материала (металлопроката) 291,464 тн и отработанного ответчиком (94,341 тн), остаток составляет 171,92 тн, что  в суммовом выражении составляет 17971020 руб. 63 коп. (26571762,60 – 8600741,97).

 Израсходовано лакокрасочных материалов в количестве 2327,63 кг, следовательно, возврату подлежит 5892,37 (8220 кг -2327,63 кг), что в суммовом выражении составляет 3751848 руб. 38 коп. (5232920 – 1482071,62).

Израсходовано растворителя 116,38 (55 от 2327,63 кг), возврату подлежит сумма  103851 руб. (136200-32348, 89).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  сумма 25 750 897 рублей 12 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, истцу при принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке искового судопроизводства предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, бремя уплаты государственной пошлины в рамках настоящего дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных  конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велд энд Терм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 750 897 (двадцать пять миллионов семьсот пятьдесят  тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных  конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 754 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова