АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-46/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А., судей Доронина С.А., Хвостунцева А.М. - рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А03-46/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятые по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3. С у д у с т а н о в и л : ФИО1 10.01.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий). Должник 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление удовлетворено. Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «ДС Логистик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой А03-46/2022 и постановление апелляционной инстанций, в удовлетворении заявления отказать. Податель кассационной жалобы указывает, что является кредитором по делу о банкротстве ФИО5 (супруга должника). В период с 2019 года по 2023 год главной ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО5, должник являлся членом данного хозяйства, заявленное к исключению имущество принадлежит не ФИО1, а ФИО5 Закупочная стоимость свинины и говядины, указанная в заявлении должника, отличается от начальной цены продажи имущества, установленной в Положении о порядке продажи имущества ФИО5 В приобщении отзыва должника, ФИО5 отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Также суд округа отказал в приобщении справки от 03.05.2023, положения о порядке продажи имущества приложенных к кассационной жалобе, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением об исключении сельскохозяйственных животных из конкурсной массы, должник указывал, что совместно с супругой ведет личное подсобное хозяйство, в составе которого имеется КРС: коровы в количестве 3 голов, а также свиньи в количестве 10 голов. Указанный скот содержится с целью получения денежных средств на нужны первой необходимости. Так, доходы от надоев молока, а также от мяса животных, должник и его супруга тратят на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг. Личное подсобное хозяйство для ФИО1 и ФИО5 является единственным источником существования, поскольку в деревне большие проблемы с трудоустройством, рабочие места попросту отсутствуют. Возражая против удовлетворения заявления, ООО «ДС Логистик» указывает, что должником не доказано расходование доходов от надоев молока, а также от мяса А03-46/2022 животных на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату коммунальных услуг. Судом не исследован вопрос о том, какое количество молока, мяса, яиц имеет должник от своего подсобного хозяйства, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое количество потребляется самим ФИО1 (членами его семьи) и что у него остается, равно как и установить способы распоряжения должником данных излишков. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), абзацем 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спорные сельскохозяйственные животные содержатся для личного использования, в целях обеспечения семьи продуктами питания, в действиях должника не имеется признаков злоупотребления правом, пришли к выводу о наличии оснований для исключения сельскохозяйственных животных из конкурсной массы. В силу пункта 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве). Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (абзац 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ). Исследовав материалы дела, и установив, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, согласно не опровергнутым пояснениям должника спорные сельскохозяйственные животные содержатся для личного использования, в целях А03-46/2022 обеспечения семьи продуктами питания, а также отметив отсутствие в действиях должника признаков злоупотребления правом, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления должника - исключения сельскохозяйственных животных из конкурсной массы. Суд округа, в свою очередь отмечает, что положения абзаца 6 части 1 статьи 446 ГПК РФ с учетом их социальной направленности призваны обеспечить защиту прав граждан, для которых осуществление деятельности в области сельского хозяйства, в том числе разведение и содержание сельскохозяйственных животных, является способом удовлетворения личных нужд. Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость имущества суммарно превышает 500 000 рублей не опровергает выводы суда о том, что спорные сельскохозяйственные животные используются последним в целях удовлетворения личных потребностей для получения продуктов питания, кассатор не представил доказательств, позволяющих судам сделать вывод, что содержание животных, с учетом численности членов семьи должника, местности проживания (село) и отсутствия иных источников для получения продуктов питания, чрезмерно для удовлетворения их физиологической потребности. С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов. Иное толкование кассатором норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А03-46/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ. Председательствующий В.А. Зюков Судьи С.А. Доронин А.М. Хвостунцев