АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13425/2017

г. Белгород

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БУМАГА И УПАКОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о признании действий незаконными и взыскании 45 195 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Рак Д.Г., доверенность № 8512/212-Д от 02.03.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "БУМАГА И УПАКОВКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592:

-о признании действий, связанных с блокировкой системы дистанционного банковского обслуживания, установлением ограничений по счету истца, отказа от выполнения операций по поручениям истца, а также указания на то, что операции истца осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и присвоение кода 6001  незаконными;

-взыскании расходов, связанных с проведением финансовых операций за период с 06.03.2017 по 17.03.2017 в размере 9 030 руб. 00 коп; 

-взыскании транспортных расходов, понесенных в период с 06.03.2017 по 17.03.2017 в размере 3 500 руб. 38 коп;

-взыскании 32 665 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно приостановил услуги дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В судебное заседание  истец не явился,  заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, на основании заявления о присоединении от 09.02.2016 между банком (ПАО "Сбербанк России") и клиентом (ООО "БУМАГА И УПАКОВКА") заключен договор - конструктор N8592/0735/0027126 от 09.02.2016, клиенту открыт расчетный счет 

<

***>. В составе услуг к поименованному договору стороны предусмотрели дистанционное банковское обслуживание по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн".

На основании заявления от 09.02.2016 истец акцептировал Условия банка предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 4.4.8  Условий банку предоставлено право оказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Банк направляет по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе. После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

03.03.2017 от банка обществу поступил запрос о предоставлении документов по операциям, произведенным за период с 09.01.2017 по 03.03.2017, и разъяснении их экономического смысла.

09.03.2017 ООО "БУМАГА И УПАКОВКА" был направлен ПАО "Сбербанк России" ответ с приложенными документами.

13.03.2017, 21.03.2017, 27.03.2017  ООО "БУМАГА И УПАКОВКА" были направлены обществу "Сбербанк России" дополнительные документы.

28.03.2017 истцом принято решение  о закрытии счета, представлено в банк заявление о закрытии расчетного/банковского счета и   заявление о  расторжении договора  конструктора.

В связи с тем, что банком были приостановлены услуги дистанционного банковского обслуживания, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с Условиями предоставления системы дистанционного обслуживания ПАО "Сбербанк России" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия предоставления системы дистанционного обслуживания), договором признается совокупность следующих документов: "Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк России" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации" и "Заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк России" (статья 1).

Пунктом 2.6 Условий предоставления системы дистанционного обслуживания предусмотрено, что банк предоставляет клиенту следующие услуги: прием от клиента электронных платежных документов, на выполнение операций по счетам клиента; предоставление клиенту в электронном виде информации об операциях, совершенных по счетам клиента; прием от клиента и предоставление клиенту в электронном виде в соответствии с условиями отдельных заключенных сторонами договоров, которые предусматривают электронный документооборот с использованием системы; обмен между клиентом и банком в электронном виде документами и информацией, связанными с проведением валютных операций, требование о представлении (направлении) которых предусмотрено действующими НПА ВЗ) и иные подобного рода действия.

Плата за услуги банка по договору согласно пункту 3.19 Условий предоставления системы дистанционного обслуживания списывается банком в соответствии с тарифами банка со счета клиента, указанного в заявлении на заключение договора, без дополнительного распоряжения клиента (в порядке расчетов инкассо) или в случае отсутствия у клиента счетов открытых в ПАО "Сбербанк России", оплачиваются клиентом самостоятельно или по выставленным банком счетам, направляемому в соответствии с выбранным клиентом способом доставки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует спорный договор дистанционного банковского обслуживания как договор возмездного оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ также допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание специфику оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, исполнитель (банк), в силу предоставленного ему права, может полностью прекратить исполнение данного договора или приостановить его исполнение на неограниченный срок.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банком разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 21.04.2014 N 881-7-р (далее - Правила внутреннего контроля).

Приложением N 1 Правил внутреннего контроля дано определение понятию "сомнительные операции".

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

В приложении N 4 к Правилам внутреннего контроля в качестве признаков, указывающих  на необычный характер операции, отражены:  запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций (сделок), характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля.

Из материалов дела видно, что  за период с 09.01.2017 по 01.03.2017  на расчетный счет ООО "БУМАГА И УПАКОВКА" поступили денежные средства ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН", ЗАО "Ставропольский бройлер”, ООО ВИКТОРИЯ, ООО "ТПК Интер Пак", АО "ТД "Свит продукт"  в качестве оплаты за бумагу, тару, лоток. В течение 1-3 дней после зачисления данные денежные средства были переведены на расчетные счета ООО ''ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ШЕБЕКИНСКИЙ КАРТОН", ЗАО "Пэкэджинг Кубань". ООО "Торговой дом Л-ПАК" в качестве оплаты за лоток, картон, гофропродукцию.  

Всего за указанный период поступило 38368935,48 руб. и 36562379,73 руб. израсходовано со счета, то есть суть операций  истца по счету  сводилась к систематическому, в значительных объемах (более 80% от зачислений на счёт) в короткий  после зачисления  промежуток времени переводу  денежных средств на счета иных лиц практически в полном объеме от поступления.

Согласно заключения банка от 03.03.2017  в движениях по расчетному  счету преобладают транзитные платежи, зачисленные  за 1-3 дня  денежные средства списываются в полном объеме ( с незначительным остатком).

Оценив указанные операции как сомнительные, банк, действуя в рамках договора дистанционного банковского обслуживания и Правил внутреннего контроля, приостановил оказание обществу услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Вместе с тем, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн", банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца.

В подтверждение наличия экономического смысла перечисления денежных средств                ООО "БУМАГА И УПАКОВКА", истец направил в адрес банка  письмо  с пояснениями о своей деятельности, документы, подтверждающие  источник  образования денежных средств, бухгалтерской отчетности и численности сотрудников, ряд других документов.

Между тем, документы по отдельным позициям истцом представлены не были, в том числе  копия бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии; документы подтверждающие наличие материально-технической базы, складских помещений  для ведения основного вида деятельности и факты учета соответствующего товара на них. 

В этой связи, отказывая клиенту в исполнении спорных платежных поручений, банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи                110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.