Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40312/18

29 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ"

к ООО "Теплолюкс-Тюмень"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теплолюкс-Тюмень" о взыскании неустойки по спецификациям № 1, № 14,  № 15, № 16, № 18, № 18/1, № 19, № 20, № 23, № 27 в общей сумме 12.317.957 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения спора, ООО «Теплолюкс-Тюмень» предъявлены встречные требования в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании неустойки по спецификациям № 1, № 14, № 15, № 16, № 18, № 20, № 23, № 27 в сумме 3.754.413 руб. 58 коп.

Определением от 23.07.2018 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

21.04.2012г. между ООО «МРК-Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Теплолюкс - Тюмень» (поставщик) заключен договор № МРК12-01-34-П (далее-договор) на поставку продукции согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

За период действия договора со стороны поставщика имеется просрочка поставки продукции (товара).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что недопоставка товара, поставка некомплектного товара или не соответствующего технической документации товара, поставка не качественного товара, не предоставление поставщиком в согласованные сроки документов, предусмотренных настоящим договором, неправильное оформление указанных документов рассматривается как просрочка обязательств поставщика по поставке товара и влечет за собой уплату поставщиком штрафных санкций, предусмотренных п. 9.3. настоящего договора.

Таким образом, как указывает истец, неустойка за просрочку товара за период действия договора составляет 12.317.957,32 руб. (согласно представленному расчету).

Поскольку данные денежные средства в претензионном порядке ответчиком выплачены не были, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, в соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, в рамках вышеуказанного договора, по спецификациям №№ 1, 14, 15, 16, 18, 18/1, 19, 20, 23, 27 ООО "Теплолюкс-Тюмень" осуществлена, а ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" принята товаров на общую сумму 92.989.611,22 руб.

При этом, ответчик в своем встречном исковом заявлении указывает на то, что за ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" имеется задолженность по оплате поставленной продукции на сумму 5.794.026,40 рублей.

Согласно п. 9.1 договора, стороны несут ответственность в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством России.

Пунктом 9.2 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим, ООО "Теплолюкс-Тюмень" просит взыскать с ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ" неустойку по спецификациям № 1, № 14, № 15, № 16, № 18, № 20, № 23, № 27 в сумме 3.754.413 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 ч. ст.148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

ООО «Теплолюкс-Тюмень» в качестве доказательств соблюдение претензионного порядка представлены курьерская накладная от 16.07.2018 года, а так же опись вложения от 09.01.2017 года.

При этом, в накладной отсутствует отметка о получении посылки ООО "МРК-ИНЖИНИРИНГ".

Кроме того, встречный иск подписан ООО "Теплолюкс-Тюмень" 09.01.2017 г., тогда как дата направления документов в накладной указана 16.07.2018, то есть в период рассмотрения настоящего дела, а так же за 7 дней до проведения судебного разбирательства 23.07.2018 г., что противоречит вышеуказанным положениям.

При этом ранее этих требований ответчиком не заявлялось, в том числе при рассмотрении арбитражным судом иного спора между этими же сторонами.

Таким образом, поскольку ООО "Теплолюкс-Тюмень" не представлено в материалы дела доказательств  соблюдения обязательного претензионного порядка, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, ответчиком так же было заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованиям предъявляемым в рамках поставки товара по спецификациям № 1, № 14,  № 15, № 16, № 18, № 18/1, № 19, № 20, № 23.

Суд отмечает, что заявляя о применении срока исковой давности по отдельным требованиям, ответчик производит начисления встречных требований по этим же спецификациям.

Договор № МРК12-01-34-П заключен сторонами 21.04.2012 года.

В соответствии с условиями договора и спецификаций, поставка товара должна быть осуществлена в течении 45 дней после оплаты авансового платежа в размере 50% от суммы поставляемого товара.

Согласно представленному истцом расчету, поставка товара должна была осуществляться ответчиком в следующем порядке:

Спецификация № 1 до 15.06.2012 года.

Спецификация № 14 до 20.07.2014 года.

Спецификация № 15 до 11.08.2014 года.

Спецификация № 16 до 10.01.2014 года.

Спецификация № 18 до 03.11.2014 года.

Спецификация № 18/1 до 30.03.2015 года.

Спецификация № 19 до 01.03.2015 года.

Спецификация № 20 до 21.05.2015 года.

Спецификация № 23 до 13.05.2015 года.

Спецификация № 27 до 26.07.2017 года.

Следовательно, с вышеуказанных дат, истец знал или должен был знать о том, что его права на получение товара нарушаются в случае его не поставки.

В свою очередь, истец обратился в суд с иском 22.05.2018 года (зарегистрирован канцелярией суда 28.05.2018 г).

Таким образом, в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, по требованиям, предъявляемым в рамках поставки товара по спецификациям № 1, № 14,  № 15, № 16, № 18, № 18/1, № 19, № 20, № 23.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан обеими сторонами.

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На день проведения заседания, доказательств выплаты неустойки не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в рамках спецификации №27 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пропорциональном размере.

Кроме того, в соответствии с п.3. ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Теплолюкс-Тюмень» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41.772 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля, перечисленную платёжным поручением № 11340 от 13.07.2018 г.

Взыскать с ООО «Теплолюкс-Тюмень» в пользу ООО «МРК-Инжиниринг» неустойку в сумме 225.018 (двести двадцать пять тысяч восемнадцать) рублей  38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова