АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17121/2019

г. Ярославль

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В., помощником судьи Соловьевой Т.О.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "РВК-Групп" (ИНН 7604210765, ОГРН 1117604013647) о взыскании 553306.38  руб.,

при участии от истца - ФИО2 директор по паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 01.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО4 руководитель, ФИО5 представитель по доверенности от 01.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "РВК-Групп" о взыскании 496 736, 05 руб. долга, 56 570, 33 руб. неустойки за период с 14.02.2019 по 03.09.2019 с продолжением начисления с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме, не превышающей 30 % от стоимости работ по договору.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, против доводов ответчика возражают, указывают на передачу исполнительной документации и в дальнейшем подписании акта выполненных работ без замечаний.

Представители ответчика задолженность не оспаривают, в части неустойки возражают, указывают, что исполнительная документация не передавалась истцом, при этом указывают, что объект был сдан генеральному заказчику. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец заявляет о наличии задолженности, возникшей из Договора подряда № ЯрФДО/39805/18-5 на проведение ремонтных работ от 03.09.2018.

03.09.2018 г. между ООО "РВК-Групп" /Подрядчик/ и ООО "Энергоконтроль" /Субподрядчик/  подписан договор подряда № ЯрФДО/39805/18-5 на проведение ремонтных работ, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить проектные и/или ремонтные работы на объектах АО «Тандер», а подрядчик принять результат работ и оплатить их на условиях договора. Объект недвижимости на котором субподрядчик должен выполнять ремонтные работы и перечень видов и объемов работ будет определен в дополнительном соглашении к настоящему договору (Т.1, л.д. 5-17).

Согласно п.3.1, п. 3.3. договора стоимость работ определяется дополнительным соглашением к настоящему договору. Окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 банковский дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (унифицированы форма КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС 3), при условии предоставления субподрядчиком счет-фактуры (если субподрядчик является плательщиком НДС), акта сверки взаиморасчетов и счета на оплату. В случае непредставления субподрядчиком в срок указанных в настоящем пункте документов подрядчик вправе приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению.

В п. 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ субподрядчик может обязать подрядчика выплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую субподрядчик вправе взыскать с подрядчика не может превышать 30% стоимости работ по договору.

03.09.2018 между ООО "РВК-Групп" /Подрядчик/ и ООО "Энергоконтроль" /Субподрядчик/  подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ЯрФДО/39805/18-5 от 03.09.2018, согласно которому стоимость работ по дополнительному соглашению составляет ориентировочно 992300 руб., включая НДС 18%. (Т.1, л.д. 18).

30.09.2018 между ООО "РВК-Групп" /Подрядчик/ и ООО "Энергоконтроль" /Субподрядчик/  подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № ЯрФДО/39805/18-5 от 03.09.2018, согласно которому п. 2.1 - стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется за фактически выполненные работы и составляет 871520,89 руб., кроме того НДС 18% - 156873,76 руб. п. 2.2 – стороны договорились, что из вышеуказанной суммы вычитаются услуги генподряда в размере 15%, что составляет 130728,13 руб. и штрафные санкции в размере 65592,72 руб. Итого сумма составит 675200,04, кроме того НДС 18 % - 121536, 01 руб. Всего стоимость с учетом НДС составит 796736,05 руб. (Т.1, л.д. 19).

25.12.2018 сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (Т.1, л.д. 20).

13.09.2018 года и 21.06.2019 платежными поручениями  № 642 и № 443 произведена оплата в размере 200 000 руб. и 100 000 руб.

Претензией от 01.08.2019 исх. № 24 истец обратился с требованием о погашении образовавшейся задолженности (Т.1, л.д. 21).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Из материалов дела следует, что отношения истца и ответчика основывались на заключенном договоре, также сторонами подписывался акт выполненных работ. Подписание акта свидетельствует о наличии фактически сложившихся подрядных взаимоотношений сторон. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии передачи исполнительной документации оценены судом, отклонены. Доказательства невозможности использования результата работ при недостаточности какого-либо документа ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком даны пояснения, что результат работ используется, исполнительная документация ответчиком передана генеральному заказчику.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 496 736,05 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет .недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела. Ответчиком не доказан иной период просрочки исполнения обязательств, нежели указал истец. 

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.4 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 14.02.2019 по 03.09.2019 г. составляет 56 570,34 руб. Также истец просит продолжить взыскание неустойки с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга, ограничивая расчет 30 % стоимости работ по договору.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продолжении начисления пени с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению в размере 56 570, 33 руб. неустойки за период с 14.02.2019 по 03.09.2019 с продолжением начисления с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме, не превышающей 30 % от стоимости работ по договору.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 496 736, 05 руб. долга, 56 570, 33 руб. неустойки за период с 14.02.2019 по 03.09.2019 с продолжением начисления с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме, не превышающей 30 % от стоимости работ по договору, 14 066, 12 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.