АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11625/2020

23 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 368789 руб. 15 коп.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2/20 от 01.01.2020

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2020.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд иском к ответчику о взыскании 365750 руб. 61 коп. задолженности в соответствии с условиями государственного контракта № 2020/884 от 30.11.2019 холодного водоснабжения и водоотведения на 2020 год, и начисленной пени в размере 3038 руб. 54 коп. за период с 10.02.2020 по 27.02.2020. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме 436 руб. 50 коп. 

Ответчик представил отзыв, по существу оставляет решение на усмотрение суда.  

Истец уточнил требование просит взыскать с ответчика в его пользу 365750 руб. 61 коп. основного долга,19806 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2020 по 16.06.2020, 436 руб. 50 коп. расходов по оплате почтовой корреспонденции. 

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что  между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен государственный контракт № 2020/884 от 30.11.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>. 35, военный городок № 1 (в/ч 283311) 

<

...>. 41, военный городок № 3 (в/ч 42716), а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Во исполнение условий контракта истец в январе 2020 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 365750 руб. 61 коп. 

05.02.2020 истец направил ответчику письмами № 259 от 29.01.2020, № 261 от 29.01.2020 акты  выполненных работ за январь 2020 года по  отпуску холодной воды и приему сточных вод,  по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока от объектов абонента в коллектор МУП «Водоканал».  

 По расчету истца, стоимость оказанных  в январе 2020 года услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод составила 151743 руб. 08 коп., по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока от объектов абонента в коллектор МУП «Водоканал» составила  214007 руб. 53 коп.  

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 13 раздела III контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится на основании актов оказанных услуг. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов должны быть направлены в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение пяти дней с момента получения. При отсутствии подписанных актов или мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в установленный пятидневный срок, акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а объемы и стоимость водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком. Пунктами 18, 19 раздела III контракта регулирует порядок установления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду, наносимые отводимыми в централизованную систему водоотведения сточными водами ответчика при несоблюдении нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в том числе, с превышением допустимых концентраций и показателей в январе 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе, актами выполненных работ за январь 2020 года по отпуску холодной воды и приему сточных вод и по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока от объектов абонента в коллектор МУП «Водоканал» протоколами исследования воды № В–5403 от 19.12.2019, № В–5404 от 19.12.2019, В–5405 от 19.12.2019, № 5405/1 от 19.12.2019,, актами отбора проб сточных вод  № 210, 211 от 12.12.2019, расчетами превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, расчетами превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и прием сточных вод с превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, приему сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ произведен истцом на основании пунктов 18 - 20 Контракта.

Поскольку доказательств мотивированного отказа от подписания ответчиком актов в установленные Контрактом сроки в материалы дела не представлено, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод считаются согласованными, а акты принятыми ответчиком.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что исковые требования им не признаются, не представив при этом нормативного обоснования своих возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в январе 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере  365750 руб. 61 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с  10.02.2020  по 16.06.2020 в сумме 19806 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Единого  типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом (ответчиком) обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (Истец) вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная мера ответственности установлена в п. 87 контракта.

Учитывая, что  факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца в части взыскания пени  подлежит удовлетворению в размере 365750 руб. 61 коп. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени с 17.06.2020 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 436 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку, почтовые расходы истца на сумму 436 руб. 50 коп., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, были понесены истцом, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде, то они подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

Государственная пошлина в размере 10376 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 385557 руб. 41 коп., в том числе  365750 руб. 61 коп. основного долга, 19806 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 16.06.2020, с продолжением ее начисления  за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2020 по день фактической оплаты основного долга,  а также 10376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 436 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.А. Сергеева