34/2023-59931(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49569/2022

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 года

15АП-7571/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края посредством  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции:  

представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, паспорт,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции апелляционную жалобу МКУ «Единая служба заказчика»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 27.03.2023 по делу № А32-49569/2022 

по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город  Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным предписания, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город  Краснодар «Единая служба заказчика» (далее - МКУ «Единая служба заказчика»,  учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  предписания Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее -  ДФБН КК, департамент) от 04.07.2022 № 21-016.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Единая служба заказчика»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить.  

 Доводы апелляционной жалобы МКУ «Единая служба заказчика» сводятся к тому,  что оспариваемое предписание не соответствует критериям определенности и  

исполнимости. Учреждение в качестве основания для признания предписания  недействительным указывает на то, что сумма нарушения установлена неверно, поскольку  департаментом не раскрыта методика ее определения. Кроме того, проектная  документация по объекту содержит такое оснащение как цифровая лаборатория. Спорное  оборудование является модулем цифровой лаборатории. Заявитель, располагая  сведениями о потребностях заказчиков (общеобразовательных учреждений), обоснованно  приобрел «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci».  

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В отзыве на апелляционную жалобу Департамент финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

От Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило  ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб- конференции.  

В судебном заседании представитель Департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

МКУ «Единая служба заказчика», надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

 Как установлено судом первой инстанции, Департаментом финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края соответствии с приказом от 27 апреля 2021 года № 46 «О  назначении внеплановой выездной проверки муниципального казенного учреждения  муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и на  основании установления должностным лицом органа контроля в ходе исполнения  должностных обязанностей признаков нарушений законодательных и иных нормативных  правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, в период с 29  апреля 2021 года по 06 декабря 2021 года в отношении муниципального казенного  учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»  проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов на реализацию  мероприятий государственной программы (подпрограммы, целевой программы)  Краснодарского края (далее - контрольное мероприятие). Проверенный период: с  01.01.2020 по 06.12.2021.  

 В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения. 

 В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ), пункта 1.2 Порядка предоставления и распределения  субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств на  строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных  учреждений, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения), утвержденного  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 ноября  2015 года № 1038 (в ред. от 2 апреля 2020 года, от 16 декабря 2020 года), пункта 1.1  Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального  образования Краснодарского края от 20 апреля 2020 года № 1.1.3.3.2-1 (в ред. доп.  соглашений от 8 мая 2020 года № 1, от 3 декабря 2020 года № 2), пункта 1.1 Соглашения о  предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному  бюджету от 15 апреля 2020 года № 03701000-1-2020-006 муниципальным казенным  учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»  

допущено нецелевое использование средств бюджета в 2020 году в размере 1 556 410,00  рублей, в том числе средств краевого бюджета на сумму 1 447 461,30 рубль в части  направления средств субсидии на оплату товара «Интегрированный обучающий  лабораторный комплекс Labdisc Gensci», не предусмотренного проектной документацией,  по следующим объектам, на финансирование которых выделены средства краевого  бюджета:  

- Общеобразовательная организация на 1100 мест в Прикубанском округе  г. Краснодара» (2,3,4 этапы),  

- Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2  этап),  

- Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский-пос. Зеленопольский  в г. Краснодаре. II этап,  

- Общеобразовательная школа на 1875 мест по адресу: г. Краснодар, Прикубанский  район внутригородской округ, ул. Конгрессная.  

По результатам контрольного мероприятия выдано представление МКУ «Единая  служба заказчика» от 16 марта 2022 года № 21-016. В установленный в представлении от  16 марта 2022 года № 21-016 срок нарушения не устранены. В связи с чем, Департаментом  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесено предписание от  04.07.2022 № 21-016, которым установлено: «В срок не позднее 12 января 2023 года  МКУ «Единая служба заказчика» принять меры по возмещению причиненного  Краснодарскому краю ущерба в размере 1 447 461,30 рублей путем перечисления  денежных средств в бюджет Краснодарского края».  

Не согласившись с результатами проверки, заявитель обратился в арбитражный суд  с требованиями по настоящему делу о признании недействительным предписания  Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 04.07.2022 № 21016.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным  правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или  частично.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в  том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и  целевого характера бюджетных средств.  

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к  бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой)  отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2  Бюджетного кодекса).  

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному  (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля объектам контроля, в том числе направляются  акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного  кодекса).  

Из материалов дела следует, что департаментом в 2021 году в отношении заявителя  на основании приказа от 27.04.2021 № 46 проведено контрольное мероприятие по вопросу  осуществления расходов на реализацию мероприятий государственной программы  Краснодарского края. По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от  24.12.2021.  

В рамках проверки департаментом установлен факт нецелевого использования  учреждением средств краевого бюджета в размере 1 447 461,30 рублей, выразившееся в  том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, пункта 1.2 Порядка предоставления и распределения субсидий местным  бюджетам на софинансирование расходных обязательств на строительство  (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений,  образовательных учреждений, учреждений здравоохранения), утвержденного  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 ноября  2015 года № 1038 (в ред. от 2 апреля 2020 года, от 16 декабря 2020 года), пункта 1.1  Соглашения о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального  образования Краснодарского края от 20 апреля 2020 года № 1.1.3.3.2-1 (в ред. доп.  соглашений от 8 мая 2020 года № 1, от 3 декабря 2020 года № 2), пункта 1.1 Соглашения о  предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному  бюджету от 15 апреля 2020 года № 03701000-1-2020-006 средства субсидии направлены  на оплату товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci»,  не предусмотренного проектно-сметной документацией, по следующим объектам, на  финансирование которых выделены средства краевого бюджета: Общеобразовательная  организация на 1100 мест в Прикубанском округе г. Краснодара» (2, 3, 4 этапы),  

Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап),  Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский-пос. Зеленопольский в  г. Краснодаре. II этап, Общеобразовательная школа на 1875 мест по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский район внутригородской округ, ул. Конгрессная.  

Изложенное, в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8  федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее - Стандарт № 1095),  явилось основанием для направления в адрес заявителя представления от 16.03.2022 № 21016 об устранении нарушения, а также принятия мер по устранению его причин и  условий.  

В соответствии с представлением устранение указанного нарушения подлежало  осуществлению в срок не позднее 28.06.2022 посредством возврата в доход краевого  бюджета средств субсидии, использованных с нарушением их целевого назначения, в  размере 1 447 461,30 рублей.  

Представление от 16.03.2022 № 21-016 учреждением в установленный срок не  выполнено, что в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктом 8 Стандарта   № 1095, явилось основанием для направления оспариваемого предписания от 04.07.2022   № 21-016.  

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что  оспариваемое предписание не соответствует критериям определенности и исполнимости,  сумма нарушения установлена неверно, поскольку департаментом не раскрыта методика  ее определения. Кроме того, проектная документация по объекту содержит такое  оснащение как цифровая лаборатория. Спорное оборудование является модулем  цифровой лаборатории. Заявитель, располагая сведениями о потребностях заказчиков  (общеобразовательных учреждений), обоснованно приобрел «Интегрированный  обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci».  

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных  средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской  Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной  росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для  предоставления указанных средств.  

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных  средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их  использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при  выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при  освоении выделенных средств.  

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования город  Краснодар и Департаментом строительства Краснодарского края заключено Соглашение о  предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному  бюджету от 15.04.2020 № 03701000-1-2020-006 (далее - Соглашение № 006) на  софинансирование расходных обязательств на строительство (реконструкцию) объектов  социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений, образовательных учреждений,  учреждений здравоохранения) в целях создания условий для развития жилищного  строительства субъектов Российской Федерации в рамках ФП «Жилье» и РП «Жилье» в  рамках подпрограммы «Жилище» государственной программы Краснодарского края  «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и  архитектуры», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 16.11.2015 № 1038 (в ред. доп. соглашений от 03.12.2020, от  18.12.2020).  

В перечень объектов капитального строительства на 2020 год в рамках Соглашения   № 006 (в ред. доп. соглашений от 03.12.2020, от 18.12.2020) вошли: общеобразовательная  школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре (2 этап), общеобразовательная  школа на 1875 мест по адресу: г. Краснодар, Прикубанский район внутригородской округ,  ул. Конгрессная, общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский -  пос. Зеленопольский в г. Краснодаре. II этап.  

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и  Департаментом строительства Краснодарского края заключено Соглашение о  предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования  Краснодарского края от 20.04.2020 № 1.1.3.3.2-1 (далее - соглашение № 1.1.3.3.2-1),  предметом которого является предоставление из краевого бюджета в 2020 году бюджету  муниципального образования город Краснодар субсидии на софинансирование расходных  обязательств муниципального образования город Краснодар на строительство  (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры (дошкольных учреждений,  образовательных учреждений, учреждений здравоохранения) в соответствии с лимитами  бюджетных обязательств, доведенными департаменту строительства Краснодарского края  как получателю средств краевого бюджета на реализацию мероприятия, указанного в  подпункте 1.1.3.3.2 пункта 1.1 приложения 1 к подпрограмме «Жилище» ГП № 1038 (в  ред. доп. соглашений от 08.05.2020 № 1, от 03.12.2020 № 2).  

В перечень объектов капитального строительства в рамках Соглашения № 1.1.3.3.2-1  (в ред. доп. соглашений от 08.05.2020 № 1, от 03.12.2020 № 2) входит  общеобразовательная организация на 1100 мест в Прикубанском округе г. Краснодара (2,  3, 4 этапы).  

Согласно п. 8 Соглашения № 006, п. 8 Соглашения № 1.1.3.3.2-1 получателем  субсидии является департамент строительства администрации муниципального  образования г. Краснодар.  

Приложением № 5 к подпрограмме «Жилище» утвержден Порядок предоставления и  распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных  обязательств на строительство (реконструкцию) объектов социальной инфраструктуры  (дошкольных учреждений, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения)  (далее - Порядок № 5), которым определены в том числе, условия предоставления  субсидий.  

Департаментом строительства Краснодарского края в адрес департамента  строительства администрации муниципального образования г. Краснодар направлены  уведомления по расчетам между бюджетами (ф. 

<

***>) на 2020 год.  

Департаментом строительства администрации муниципального образования город  Краснодар в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств доведены до  подведомственного ему муниципального казенного учреждения муниципального  образования город Краснодар «Единая служба заказчика».  

Приказами МКУ «Единая служба заказчика» по каждому объекту строительства  утверждена проектно-сметная документация (далее - ПСД), получившая положительные  заключения государственной экспертизы и государственной экспертизы достоверности  определения сметной стоимости, проведенной государственным автономным  учреждением Краснодарского края «Краснодаркрайгосэкспертиза».  

При оснащении объектов строительства учреждением по следующим контрактам  приобретен товар «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc  Gensci»:  

1. контракт от 24 ноября 2020 г. № 89-2020-ЭА на поставку интерактивных  комплексов по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в  г. Краснодаре» (2 этап);  

2. контракт от 11 декабря 2020 года № 105-2020-ЭА на поставку интерактивных  комплексов по объекту «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский -  пос. Зеленопольский в г. Краснодаре. II этап»;  

3. контракт от 7 декабря 2020 года № 104-2020-ЭА на поставку интерактивных  комплексов для объекта «Общеобразовательная школа на 1875 по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский район внутригородской округ, ул. Конгрессная»;  

4. контракт от 27.07.2020 № 39-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов для  объекта: «Общеобразовательная организация на 1100 мест в Прикубанском округе  г. Краснодара» (2, 3, 4 этапы).  

Проектная документация на строительство объектов содержит перечень  технологического оборудования, описание каждой единицы технологического  оборудования, в том числе с указанием марки, размеров.  

Контролирующим органом установлено, что товар «Интегрированный обучающий  лабораторный комплекс Labdisc Gensci» в проектно-сметной документации не  предусмотрен и не содержится.  

Позиция заявителя сводится к тому, что приобретенный товар входит в перечень  необходимого оснащения общеобразовательных учреждений, утвержденный приказом  Министерства просвещения РФ от 03.09.2019 № 465.  

Вместе с тем, в соответствии с Титульным списком переходящего объекта  капитального строительства на 2018-2020, планируемого к финансированию полностью  или частично за счет средств федерального бюджета по Федеральному Проекту «Жилье»  общий объем капитальных вложений по каждому из них включает в себя показатель  «оборудование» по утвержденной проектной документации.  

Средства краевого бюджета предоставлены в виде субсидии местному бюджету по  результатам отбора муниципальных образований и инвестиционных проектов.  

Результаты отбора в виде перечня муниципальных образований и инвестиционных  проектов утверждены приказом департамента строительства Краснодарского края от  02.10.2019 № 241.  

Проектная документация на строительство объектов по каждому инвестиционному  проекту содержит не только перечень технологического оборудования, но и описание  каждой единицы технологического оборудования, а по некоторым единицам  оборудования размеры и марку.  

Однако, подразделом «Технологические решения» Проектной документации по  каждому объекту строительства, утвержденной приказами учреждения, не предусмотрено  оснащение объектов строительства «Интегрированным обучающим лабораторным  комплексом Labdisc Gensci», что подтверждается доказательствами (на электронном  диске):  

- Том 9, к объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский -  пос. Зеленопольский в г. Краснодаре. II этап» (контракт от 11.12.2020 № 105-2020-ЭА);  

- Том 13, к объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в  г. Краснодаре» (2 этап)» (контракт от 24.11.2020 № 89-2020-ЭА);  

- Том 5.6.1, к объекту: «Общеобразовательная школа на 1875 по адресу:  г. Краснодар, Прикубанский район внутригородской округ, ул. Конгрессная» (контракт от  07.12.2020 № Ю4-2020-ЭА),  

- Том 5.7, к объекту: «Общеобразовательная организация на 1100 мест в  Прикубанском округе г. Краснодара (2,3,4 этапы). Корректировка» (контракт от  27.07.2020 № 39-2020-ЭА).  

В ПСД по объекту строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос.  Знаменский - пос. Зеленопольский в г. Краснодаре. II этап» страница 87 указано  следующее наименование «Цифровая лаборатория для начальных классов» в количестве  20 шт., далее В ПСД содержится описание содержания цифровой лаборатории, а именно:  натуральные объекты в количестве 20 шт., коллекции и гербарии в количестве 20 шт.  

Товар «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci» не  относится к натуральным объектам, коллекциям и гербариям.  

В ПСД по объектам строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест по  ул. Изобильной в г. Краснодаре» и «Общеобразовательная организация на 1100 мест в  Прикубанском округе г. Краснодара (2, 3, 4 этапы)» такого товара (наименования) как  «Цифровая лаборатория» не значится.  

В ПСД по объекту строительства «Общеобразовательная школа на 1875 по адресу:   г. Краснодар, Прикубанский район внутригородской округ, ул. Конгрессная» на странице  45 указано следующее наименование «Типовой набор мебели для кабинета биологии»  «Цифровая лаборатория для учителя биологии с электроснабжением, подсветкой, тумбой,  ящиками и полкой». Товар «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс  Labdisc Gensci» не имеет подсветки, тумбы, ящика и полки, не является мебелью.  

В соответствии с пунктом 16 Устава МКУ «Единая служба заказчика» от 15.10.2018   № 4384, учреждение осуществляет, в том числе, контроль качества проектно-сметной  документации, её приём.  

Комплектация объекта необходимым техническим оборудованием зависит от  потребности заказчика (общеобразовательных организаций).  

Из письма департамента образования администрации муниципального образования  город Краснодар от 26.11.2021 № 9815/30 следует, что департаментом образования  потребность образовательных организаций в приобретении конкретного товара, а именно  «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci» не определялась  и не доводилась до МКУ «Единая служба заказчика». Документы о потребности  образовательных учреждений в приобретении товара «Интегрированный обучающий  лабораторный комплекс Labdisc Gensci», подтверждающие (согласованные)  департаментом образования, отсутствуют. Документы, подтверждающие доведение  департаментом образования потребности образовательных учреждений в приобретении  товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci» до  МКУ «Единая служба заказчика» отсутствуют».  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» инвестиционные проекты, финансирование которых планируется  осуществлять полностью или частично за счет средств в том числе бюджетов субъектов  Российской Федерации, подлежат проверке на предмет эффективности использования  направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в случаях и  в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации.  

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что департаменту при  проведении проверки представлены заключения об эффективности использования средств  краевого бюджета, направляемых на капитальные вложения по инвестиционным  проектам: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский - пос.  Зеленопольский в г. Краснодаре. II этап», «Общеобразовательная школа на 1100 мест по  ул. Изобильной в г. Краснодаре», «Общеобразовательная школа на 1875 по адресу: г.  Краснодар, Прикубанский район внутригородской округ, ул. Конгрессная». У заявителя  отсутствуют документы, на основании которых при осуществлении разработки проектно-сметной документации или в дальнейшем при осуществлении закупки соответствующих  товаров учреждением была определена потребность заказчиков (общеобразовательных  организаций) в товаре «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc  Gensci» (Китай).  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что контролирующий  орган по результатам проверки обоснованно установил, что учреждением допущено  нецелевое использование средств бюджета в 2020 году в размере 1 556 410,00 рублей, в  том числе средств краевого бюджета на сумму 1 447 461,30 рубль в части направления  

средств субсидии на оплату товара «Интегрированный обучающий лабораторный  комплекс Labdisc Gensci», не предусмотренного проектно-сметной документацией.  

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о несогласии с суммой  средств, использованных не по целевому назначению, поскольку, по его утверждению,  определить стоимость лабораторных комплексов Labdisc Gensci невозможно, так как  поставщиком при участии в закупке и при заключении контракта данная стоимость не  выделялась.  

Цена товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci»  не указана в контрактах, заключенных МКУ «Единая служба заказчика».  

Департаментом при проведении контрольного мероприятия запрошена ценовая  информация о стоимости товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс  Labdisc Gensci» у поставщиков товара, осуществивших поставку товара по указанным  контрактам.  

Поставщиками товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс  Labdisc Gensci» по указанным контрактам представлена ценовая информация  поставленного товара «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc  Gensci»:  

1. по контракту от 24.11.2020 № 89-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов  по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в  г. Краснодаре» (2 этап) - 255 000,00 рублей;  

2. по контракту от 11.12.2020 № 105-2020-ЭА на поставку интерактивных  комплексов по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в пос. Знаменский -  пос. Зеленопольский в г. Краснодаре. II этап» - 770 000,00 рублей;  

3. по контракту от 7.12.2020 № 104-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов  для объекта: «Общеобразовательная школа на 1875 по адресу: г. Краснодар,  Прикубанский район внутригородской округ, ул. Конгрессная» - 275 000,00 рублей.  

4. по контракту от 27.07.2020 № 39-2020-ЭА на поставку интерактивных комплексов  для объекта: «Общеобразовательная организация на 1100 мест в Прикубанском округе  г. Краснодара» (2,3,4 этапы) - 256 410,00.  

Общая сумма субсидии, использованная на оплату товара «Интегрированный  обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci», не включенного в прошедшую  государственную экспертизу проектную документацию, составила 1 556 410,00 рублей.  

С учетом уровня софинансирования, утверждённого пунктом 5.1. Порядка № 5,  пунктом 2.2. Соглашения № 1.1.3.3.2-1 и пунктом 2.2. Соглашения № 006, объем средств  краевого бюджета, использованных на приобретение товара «Интегрированный  обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci», составил 1 447 461,30 рублей (93%  от 1 556 410,00 рублей).  

Ссылки заявителя на выполнение показателя результативности предоставления  субсидии, достижение результата в виде введенных в эксплуатацию объектов  капитального строительства, получение общеобразовательными учреждениями лицензий  на образовательную деятельности, правового значения в рамках настоящего спора не  имеют, поскольку оспариваемое предписание не содержит описания нарушения,  заключающегося в не достижении результативности предоставления бюджетных средств.  

На основании установленных обстоятельств, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что контролирующий орган правомерно вынес оспариваемое в рамках дела  предписание.  

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в  связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у учреждения затруднений.  

Кроме того, доказательств того, что заявитель обращался в департамент финансово - бюджетного надзора Краснодарского края за разъяснением содержания предписания в  материалы дела не представлено.  

Вопреки указанию заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания,  бюджетное законодательство устанавливает обязанности получателей бюджетных  средств, которые обязательны, в том числе, для МКУ «Единая служба заказчика».  Учреждение как получатель бюджетных средств в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162  БК РФ обязано обеспечивать целевой характер использования предусмотренных ему  бюджетных ассигнований.  

Требование части 1 статьи 72 БК РФ, предусматривающей, что закупки товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  с учетом положений БК РФ, также является обязательным для МКУ «Единая служба  заказчика». Следовательно, оспариваемое предписание, содержащее обоснованное  материалами проверки указание на нарушение этих норм, содержит законное и  обоснованное требование принять меры по возмещению ущерба.  

Кроме того, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.09.2022 по делу № А32-28064/2022 проверены законность и  обоснованность представления Департамента финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края от 16.03.2022 № 21-016, которым отказано в удовлетворении  требований учреждения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу   № А32-28064/2022 оставлено без изменения.  

В рамках дела № А32-28064/2022 судами установлено, что по результатам  рассматриваемого контрольного мероприятия однозначно установлено, что в рамках  соглашения № 1.1.3.3.2-1 и соглашения № 006 оплачены из средств субсидии  муниципальные контракты на поставку интерактивных комплексов, в состав которых  входит товар «Интегрированный обучающий лабораторный комплекс Labdisc Gensci», не  предусмотренный проектной документацией, в соответствии с которой предоставлена  субсидия.  

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ  оснований для признания недействительным предписания Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края от 04.07.2022 № 21-16, суд первой инстанции  

правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требований юридического лица по настоящему делу.  

 Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

 Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального  права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу   № А32-49569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 С.В. Пименов