АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8044/2019

27 сентября 2019 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278,

к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 461301001, 

о взыскании 366 817  руб. 78 коп., 

а так же судебных расходов: 10 336  руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» (далее - Истец) является Гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Курской области. Между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» был заключен договор энергоснабжения №4630500855 от 06.02.2018. Указанный договор расторгнут, вместе с тем потребление по точкам поставки, в отношении которых был заключен договор было продолжено после даты окончания действия договора.

Поскольку с момента прекращения действия договора энергоснабжения обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на Администрации Селекционного сельсовета Льговского района, как собственнике имущества, в отношении которого заключался договор энергоснабжения с ООО «ЖКХ Черемисиновского района», истец просит суд взыскать с Администрации Селекционного сельсовета Льговского района в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 366 817  руб. 78 коп.  долга за август 2018 г. - декабрь 2018г.

В Арбитражный суд Курской области представлены копия претензии от 04.07.2019 г. с копией квитанции об отправке ответчику; копия обращения «О направлении дополнительного соглашения» от 10.07.2018 г. № 46-30/238; копия обращения главе Льговского района ФИО1 «О заключении договора» от 17.07.2019 г. № 46-30/256; копии актов снятия показаний за период август - декабрь 2018 г.; копия договора энергоснабжения № 4630500855 от 06.02.2018 г.; копия письма исх.№ 1753 от 11.06.2018 г.; копия соглашения о расторжении договора энергоснабжения №4630500855 от 06.02.2018 г. Акты снятия показаний подписаны со стороны ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» без замечаний относительно объема потребленной энергии или иных замечаний. 

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном деле Администрация Селекционного сельсовета Льговского района является собственником объектов, в которые поставлялась электрическая энергия. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что право хозяйственного ведения за иными лицами  в установленном законом порядке не зарегистрировано, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что собственником данного имущества является ответчик  и обязан нести расходы по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах, с момента прекращения действия договора энергоснабжения обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на Администрации Селекционного сельсовета Льговского района, как собственнике имущества, в отношении которого заключался договор энергоснабжения с ООО «ЖКХ Черемисиновского района».

Факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается представленными сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго») актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период, показания которых приняты Истцом к расчету стоимости предъявленной к оплате в настоящем иске электрической энергии. Данные документы представлены истцом в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии или ее поставке, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 12819/07 от 19.10.2007, отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость. Для возникновения обязательства по оплате услуг по транзиту электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии, а продавец поставлял покупателю электроэнергию через присоединенную сеть третьего лица.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

Принадлежащие ответчику объекты в спорный период фактически потребляли электрическую энергию, что подтверждается представленными сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго") актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период, показания которых приняты истцом к расчету стоимости предъявленной к оплате в настоящем иске электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 366 817  руб. 78 коп.  долга за август 2018 г. - декабрь 2018 г., которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункт 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Таким образом, ответчик является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности.

Согласно пункту 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в той части, что исходя из положений статьи 295 ГК РФ, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия, а следовательно, оснований для взыскания с ответчика долга не имеется, к данному спору не относится, поскольку указанные разъяснения направлены на защиту прав унитарных предприятий от произвольного распоряжения данным имуществом его собственником. Данные разъяснения не распространяются на отношения собственника или муниципального унитарного предприятия с иными участниками делового оборота.

То обстоятельство, что фактическим потребителем энергоресурса в спорных точках поставки в период август 2018 г. - декабрь 2018 г., являлось Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (в связи с чем, оно должно нести расходы по оплате потребленного энергетического ресурса) отклонен судом по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Селекционного сельсовета Льговского района в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 366 817  руб. 78 коп.  долга за август 2018 г. - декабрь 2018 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 336 руб. 00 коп. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шумаков А.И.