﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А42-8190/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Громада» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А42-8190/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Громада», адрес: 183052, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Генерала Щербакова, д. 9, ОГРН 1135190005510, ИНН 5190020690 (далее – ООО «Громада»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Здоровье», адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Октябрьская ул., д. 2, ОГРН 1195190000444, ИНН 5190079125 (далее – АО «Здоровье»), о взыскании 433 048 руб. 08 коп. стоимости неотделимых улучшений по договору аренды от 25.08.2013 № 19189.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением от 19.11.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. 

Судом по собственной инициативе составлено мотивированное решение от 19.11.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение от 19.11.2020 оставлено без изменения. 

ООО «Громада» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в связи с возникшими между сторонами разногласиями по фактическим обстоятельствам дела у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцом документально подтверждены факт выполнения работ в арендуемом помещении, а также согласие арендодателя на проведение работ и стоимость неотделимых улучшений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 13.08.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Здоровье» (в настоящее время АО «Здоровье») (арендодатель) и ООО «Громада» (арендатор) заключили договор от 25.08.2013 (28.10.2013) № 19189 аренды нежилого помещения общей площадью 25,9 кв. м в соответствии со схемой помещения (номера на поэтажном плане А/тех.эт./XII/часть 27, 32), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 9, для использования под бытовое обслуживание на срок с 25.08.2013 по 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязался не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, вызываемых потребностями арендатора, без письменного согласования с арендодателем.

Передача имущества арендатору оформлена актом от 25.08.2013, согласно которому принимаемое помещение, инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. 

По окончании срока действия договора помещение возвращено арендодателю по акту от 25.08.2018.

ООО «Громада» направило в адрес АО «Здоровье» претензию от 16.09.2019 № 145 с просьбой до 25.09.2019 возместить затраты на неотделимые улучшения в размере 1 433 050 руб., определенном в соответствии с экспертным заключением № 2-1.2019 об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений и расходов на капитальный ремонт.

ООО «Громада», ссылаясь на то, что в арендуемом помещении по согласованию с арендодателем произведен капитальный ремонт в целях приспособления помещения для использования под цели, предусмотренные договором, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы сторон, правомерно посчитали недоказанным истцом выполнение неотделимых улучшений помещения с согласия арендодателя и в соответствии со статьями 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска. Ссылка ООО «Громада» на акт от 13.08.2013 обследования помещений обоснованно не принята судами во внимание, поскольку данный акт составлен до заключения договора, наличие в акте адресованного ООО «Громада» указания произвести капитальной ремонт площади технического этажа за счет собственных средств для сдачи данной площади под парилку не может рассматриваться как надлежащее согласование арендодателем проведения арендатором определенных видов работ на согласованную с арендодателем сумму. В иных представленных в дело документах также не содержатся сведения о согласовании арендодателем проведения или проведенных неотделимых улучшений помещения на заявленную в иске сумму.          

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии таких нарушений норм права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ могут повлечь отмену судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при проверке их в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А42-8190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Громада» - без удовлетворения. 

 

Судья

И.В. Сергеева