﻿﻿667/2020-4016(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5260/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  "ОКПУР"» (ИНН 5904142865, ОГРН 1065904103022) – Степанова М.Р. (доверенность  от 18.02.2019), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Диамикс»  (ИНН 5826902139, ОГРН 1135826000936) – Романченко А.А. (доверенность  от 09.01.2020), муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) – Голубовой С.С. (доверенность от 01.10.2019),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом "ОКПУР"» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2019 по делу № А53-5260/2019, установил следующее.  

ООО «Торговый дом "ОКПУР"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Диамикс» (далее – организация) и МУП «Горводоканал»  (далее – предприятие), в котором просит:  

– признать незаконными действия организации и предприятия при проведении  закупки № 0558600022418000030 на поставку сорбента ОДМ-2Ф (идентификационный  код закупки 183615003197961500100100200182059000), выразившиеся в изменении  существенных условий контракта – предмета поставки, ущемляющие права и законные  интересы общества на заключение контракта на поставку сорбента ОДМ-2Ф;  

– признать заключённый организацией и предприятием при проведении закупки   № 0558600022418000030 на поставку сорбента ОДМ-2Ф (идентификационный код  закупки 183615003197961500100100200182059000) контракт от 31.07.2018 № 1016507  на поставку неэквивалентного товара – сорбента минерального на основе диатомита  Диамикс Аква недействительной ничтожной сделкой;  

– признать недействительным протокол подведения итогов аукциона в электронной  форме (электронного аукциона № 0558600022418000030) от 20.07.2018   № 0558600022418000030-3-1;  

– возместить расходы на уплату государственной пошлины в равных частях  с организации и предприятия.  

Решением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.  По мнению заявителя, судебные акты по делу № А53-37493/2018 не имеют  преюдициального значения из-за отсутствия тождественности круга лиц. Поставленный  товар не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем не может быть использован  предприятием на очистных сооружениях г. Новочеркасска. Товар не соответствует  аукционной документации, материалы ОДМ-2Ф и Диамикс Аква не эквивалентны между  собой.  

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и организация указали на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представители организации и предприятия возражали против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 27.06.2018 предприятие  разместило на сайтах «Единой информационной системы в сфере закупок»  и «Национальной электронной площадки» извещение о проведении электронного  аукциона № 0558600022418000030 с объектом закупки «Поставка сорбента ОДМ-2Ф».  

31 июля 2018 года предприятие (заказчик) и организация (поставщик) заключили  контракт на поставку сорбента № 1016507 на основании результатов определения  поставщика путём проведения аукциона в электронной форме (протокол от 20.07.2018   № 0558600022418000030-3-1), согласно которому поставщик обязан передать  в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку сорбента в объёме,  указанном в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью  контракта.  

Общая сумма контракта составила 2 911 216 рублей, включая НДС. 

Полагая, что организацией допущено нарушение требований технического задания  аукционной документации, победитель определен с нарушением норм права, общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

В силу статьи 1 названного Кодекса основополагающим принципом гражданского  законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 22.12.2005 № 101 разъяснил, что лицо, обращающееся  с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие  защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством.  

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению  нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012   № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).  

Как установлено судами и не оспорено сторонами, контракт от 31.07.2018   № 1016507 исполнен. В рамках дела № А53-37493/2018 определено, что поставка товара  осуществлена организацией в августе 2018 года (последняя поставка 24.08.2018). Товар  предприятием принят.  

Данное исковое заявление поступило 19.02.2019 (после исполнения контракта  и прекращения обязательств надлежащим исполнением).  

Оспариваемые торги и заключенный на их основе контракт на момент подачи иска  исполнен сторонами и прекращен, поэтому признание торгов и прекращенного контракта  недействительными не восстановит права истца, поскольку приведение сторон  в первоначальное положение невозможно. Соответствующие выводы согласуются  с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

Доводы жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной  инстанций, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной  инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с  которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке  (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела,  или допущенной ошибке.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А53-5260/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.И. Афонина   О.Л. Рассказов