/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12616/2017

11 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13197/2018)  общества с ограниченной ответственностью  "Небо над городом"

на  определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.03.2018по делу № А21-12616/2017 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску  закрытого акционерного общества "Калининградский "Райавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Небо над городом"

о взыскании,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление закрытого акционерного общества Калининградский «Райавтодор» (ОГРН 1083906002861 ИНН 3907062011) к обществу с ограниченной ответственностью «Небо над городом» (ОГРН 1093925016382 ИНН 3906208187) о взыскании 58 310, 41 рублей задолженности по товарной накладной № 13 от 08.06.2017. 

Копия определения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 была направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

27.02.2018 решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

12.03.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Небо над городом» о составлении мотивированного решения.

Определением от 14.03.2018 возвращено заявителю по причине пропуска срока для подачи заявления.

Не согласившись с определением, ООО «Небо над городом» обратилось в апелляционный суд сославшись на ст. 114, ч. 2 ст. 229 АПК РФ, указало, что заявление было направлено в арбитражный суд посредством ФГУП Почты России 05.03.2018, то есть в установленный срок.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно материалам дела, в том числе электронного, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 27.02.2018, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 28.02.2018.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 07.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило в Арбитражный суд Калининградской области 12.03.2018 (л.д. 31), т.е. со значительным пропуском установленного статьей 229 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчик не обращался.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Довод заявителя о том, что срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения им не пропущен, поскольку заявление было сдано ответчиком в почтовое отделение связи 05.03.2018, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку он основан на неправильном понимании положений абзаца второго части 2 статьи 229, части 7 статьи 114 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В данном случае заявление о составлении мотивированного решения подлежало представлению непосредственно в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 07.03.2018; соответственно, срок представления заявления истек 07.03.2018 в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются операции по приему почты.

При этом направление истцом заявления по почте 05.03.2018 без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такого заявления по истечении установленного законом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение положений абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения считается поданным в момент его поступления в суд. Кроме того, такое заявление может быть подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Изложенная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и соотносится с целями упрощенного производства, состоящими в процессуальной экономии, сокращении сроков судопроизводства, его доступности, принципами состязательности, равноправия и добросовестности сторон.

Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не направлялось, ответчик имел возможность своевременно подать заявление через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" либо нарочным в суд, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Небо над городом» о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Калининградской области не имеется, и апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.03.2018 по делу №  А21-12616/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи