ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231017/17-135-2000

28 мая 2018 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018г.                           

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ПАО «МОЭСК» (115114, 

<

...>)

к ответчику ООО «Север-строй» (125315, 

<

...>)

Третье лицо ПАО «Мосэнергосбыт»

О понуждению к введению общедомового прибора учета в эксплуатацию

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2016 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018 г.;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 08.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Север-строй» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета: ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер 0304083994 и ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер 0304084021, установленных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с составлением актов допуска в эксплуатацию; взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения с момента истечения определенного в судебном решении срока исполнения обязательства до момента исполнения обязательства, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дал пояснения по материалам дела, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, ООО «Север-строй» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

К объектам электросетевого хозяйства ПАО «МОЭСК» присоединен вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Факт бездоговорного присоединения ответчиком к электрическим сетям истца подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 07.02.2015 № МКС/105.12/4145 Б и Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 07.02.2015 № МКС/105.12/4145 Э.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в МКД должны обеспечить установку коллективных (общедомовых) приборов учета в срок до 01.07.2012.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, для решения вопросов по пользования надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказанные всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «ж» п. 10 и п.п. «к» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установку и ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Таким образом, обязанность по установке и допуску в эксплуатацию ОДПУ возлагается на управляющую компанию.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, в случае неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке ОДПУ, организация осуществляющая поставку и (или) передачу соответствующего энергетического ресурса, к сетям которой присоединен МЕД, обязана оснастить такие дома ОДПУ самостоятельно.

Истец указывает, что поскольку ответчик в установленный срок ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 свои обязательства по установке ОДПУ в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, не выполнена, ПАО «МОЭСК» осуществило установку ОДПУ самостоятельно (модель: ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер: 304083994, 304084021).

Согласно п. 2 ст. 13 закона об энергосбережении, установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию.

Допуск приборов учета электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 152 Основных положений, допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием сетевой организации ПАО «МОЭСК» - собственника прибора учета и исполнителя коммунальных услуг - ООО «Север-строй».

Письмами от 05.07.2017 № ЭУ/162/502, от № ЭУ/162/496 истец уведомил ответчика о месте, дате и времени проведения процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию, однако в указанные дату и время представители ответчика для проведения процедуры допуска не явились, возражений не представили.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 20.10.2017 с требованием осуществить допуск в помещения МКД для проведения действий по допуску ОДПУ в эксплуатацию последний ответил в письме от 02.11.2017 отказом.

На основании изложенного, учитывая, что в досудебном порядке ответчик истцу не предоставляет доступ в помещения МКД для ввода в эксплуатацию приборов электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В поданном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признает, поскольку  приборы учета ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер 0304083994 и ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер 0304084021 установленные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> введены в эксплуатацию 23.01.2015, что подтверждается представленным Актов допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию от 23.01.2015 и письмом от 06.04.2018 № ЭУ/162/265 в адрес ООО «Север-строй» согласно которому ПАО «МОЭСК» сообщает, что процедура допуска коллективных приборов учета электроэнергии установленных во ВРУ-0,4 кВ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 41, осуществлялась ранее – 23.01.2015, в связи с чем, повторная процедура допуска не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Согласно ст. 65 ГК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что ответчиком представлены доказательства опровергающие доводы истца, а именно Акт допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию от 23.01.2015 и письмо от 06.04.2018 № ЭУ/162/265, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обеспечении в установленном порядке ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета: ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер 0304083994 и ПСЧ-4ТМ.05.16, заводской номер 0304084021, в связи с чем, в иске следует отказать.

Кроме того, требование о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения с момента истечения определенного в судебном решении срока исполнения обязательства до момента исполнения обязательства, также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  В.В. Дудкин