АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3317/2024

г. Чебоксары

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429524, Чувашская Республика,

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, Чувашская Республика, м.о. Чебоксарский, 

<

...> зд. 15,

о признании незаконным отказа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.03.2024,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик), согласно которому просил:

1)        признать незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 15.04.2024 №06/06-04-06-4926, в предоставлении ИП ФИО1 на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912, площадью 1139 кв.м., отнесенного к землям населённых пунктов, с видом разрешенного использования: рынки, расположенного по адресу:Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи, для целей: Производство молочной продукции, сроком на 10 лет;

2)        обязать Администрацию в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП ФИО1 на праве аренды без проведения торгов указанного земельного участка, для целей: Производство молочной продукции, сроком на 10 лет

(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции уточненного заявления от 05.06.2024) (л.д. 78-80).

В обоснование уточненного заявления указано, что ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от 29.03.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 в аренду без проведения торгов для целей: Производство молочной продукции, сроком на 10 лет. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении указаны пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", подпункт "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", пункт 23 Перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401.

Согласно ответу администрации от 15.04.2024 № 06/06-04-06-4926 в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю отказано. В качестве оснований для отказа администрация привела следующее: 1) Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД, в связи с чем предоставление его в аренду под испрашиваемую цель использования не представляется возможным; 3) Фактически земельный участок испрашивается для строительства, что в данном случае не дает права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов; 4) Сфера деятельности заявителя не входит в утвержденный перечень отраслей экономики; 5) Администрацией принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка по заявлению гражданина.

ИП ФИО1 считает данный отказ незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Довод администрации о невозможности предоставления в аренду земельного участка в связи с его нахождением в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения является несостоятельным, поскольку осуществление заявленной цели деятельности «Производство молочной продукции» не запрещено в зоне санитарной охраны поясов водозабора, данная деятельность не подразумевает нарушение требований СанФИО5, использование спорного земельного участка арендатором возможно при соблюдении установленных законодательством ограничений.

В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения о территориальном планировании Генерального плана Чебоксарского муниципального округа в общественно-деловой зоне допускается размещение административных объектов, объектов делового, финансового назначения, торговли, общественного питания, предпринимательской деятельности, объектов коммунально-бытового назначения, стоянок автомобильного транспорта, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Производство молочной продукции также может осуществляться небольшими промышленными предприятиями. Таким образом, каких-либо ограничений для предоставления ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 не имеется.

Ограничений, связанных с невозможностью предоставления земельного участка в аренду без торгов ввиду предполагаемого на нем строительства, земельным законодательством не предусмотрено. Верховный Суд РФ в решении от 14.11.2023 по делу № АКПИ23-737 указал, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ни Постановление не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешённого использования, категории земель и иных требований действующего законодательства.

Довод о том, что сфера деятельности заявителя не входит в утвержденный перечень отраслей экономики и заявителю необходимо предоставить дополнительные документы, подтверждающие фактическое осуществление заявителем деятельности, под которую испрашивается земельный участок, а также наличие необходимого материально-технического обеспечения, сделан с нарушением требований статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, Перечня, утв. Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0231, статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ: указанные нормативно-правовые акты не содержат указаний на предоставление заявителем каких-либо дополнительных документов при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 Постановления № 629. Также, как следует из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 осуществляет следующие виды деятельности в качестве дополнительных: 10.51.1 «Производство питьевого молока и питьевых сливок», 10.51.2 «Производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей», 10.51.3 «Производство сыра и сырных продуктов», 10.51.4 «Производство молока и сливок в твердой форме», 10.51.9 «Производство прочей молочной продукции», в связи с чем нельзя сделать вывод о формальном включении данного вида деятельности в реестр.

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении. Вместе с тем, заявление ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 поступило в администрацию 29.03.2024. Несмотря на это, Администрацией принято решение о проведении электронного аукциона (распоряжение от 15.04.2024 № 353/1). Кроме того, указанное решение принято ранее, чем ИП ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов, поскольку в самом ответе администрация ссылается на принятое решение о проведении электронного аукциона. Указанное обстоятельство противоречит положениям пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи с чем данное основание отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном заявлении от 05.06.2024 и письменных пояснениях от 23.09.2024, от 06.11.2024, от 28.11.2024, от 16.01.2025. Считает, что в случае признания незаконным оспариваемого отказа, суд может обязать Администрацию принять решение о предоставлении ИП ФИО1 на праве аренды без проведения торгов указанного земельного участка, для целей: Производство молочной продукции, сроком на 10 лет, несмотря на то, что в настоящее время в Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 внесены изменения и «Производство молочной продукции» исключено из Перечня. В обоснование данного довода ссылается на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А39-3895/2024. Также пояснила, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

Представитель Администрации иск не признала по ранее изложенным доводам. Считает, что ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств реальности осуществления деятельности по производству молочной продукции. Представленные заявителем документы о наличии у него трех коров, сыроварни на 100 литров, лиры для разрезки сырного продукта и т.п. не свидетельствуют о реальной возможности осуществления заявленной деятельности. Такую деятельность невозможно просто так осуществлять на «голом» земельном участке. Фактически земельный участок испрашивается Предпринимателем для строительства объекта, однако заявитель не представил какую-либо проектно-сметную документацию на строительство. В настоящее время в Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 внесены изменения, с учетом которых предоставление земельного участка истцу не представляется возможным.

Отзывом от 22.08.2024 Администрация поддержала доводы, изложенные в оспариваемом отказе, а также указала, что 07.07.2023 в адрес Администрации поступило заявление от третьего лица ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в аренду через торги сроком на 10 лет. Администрацией было принято решение о планировании проведения электронного аукциона и ввелась работа по подготовке проведения указанного электронного аукциона. Запланированы услуги рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определения годового размера арендной платы земельного участка. В августе 2023 года были получены технические условия о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 04.03.2024 получен отчет №135/03 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование указанным земельным участком. Таким образом, на момент поступления заявления ИП ФИО1 от 29.03.2024 № (вх. от 01.04.2024 № 6720) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 Администрацией не было принято решение об отказе в проведение этого аукциона. Согласно пунктам 11, 12 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ, а также в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 названного Кодекса. В отношении спорного земельного участка аукцион был открыт 15.04.2024. Аукцион по предоставлению указанного земельного участка в собственность не состоялся в связи с исключением из предмета аукциона спорного участка ввиду запрета Арбитражным судом Чувашской Республики совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 просил в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать. Пояснил, что 07.07.2023 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет через торги для строительства рынка в соответствии с видом разрешенного использования. Аукцион был открыт 15.04.2024, однако в связи с запретом Арбитражного суда Чувашской Республики не состоялся. В настоящее время намерения ФИО2 на получение спорного земельного участка в аренду не изменились (л.д. 129).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2015 за ОГРНИП 

<

***>.

В ЕГРИП 19.12.2023 внесена запись об осуществлении Предпринимателем дополнительного вида деятельности 10.51.3 «Производство сыра и сырных продуктов», 01.04.2024 внесены записи об осуществлении Предпринимателем дополнительных видов деятельности 10.51.1 «Производство питьевого молока и питьевых сливок», 10.51.2 «Производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей», 10.51.4 «Производство молока и сливок в твердой форме», 10.51.9 «Производство прочей молочной продукции» (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2024 земельный участок с кадастровым номером 21:21:240101:3912, поставлен на кадастровый учет 06.02.2023, имеет следующие характеристики: площадь 1139 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рынки, расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с. Ишлеи (л.д. 13-20).

ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от 29.03.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 в аренду без проведения торгов для целей: Производство молочной продукции, сроком на 10 лет. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении указаны пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", подпункт "б"  пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", пункт 23 Перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 (л.д. 12).

Согласно ответу администрации от 15.04.2024 № 06/06-04-06-4926 в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю отказано. В качестве оснований для отказа администрация указала, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД, в связи с чем предоставление его в аренду под испрашиваемую цель использования не представляется возможным. Фактически земельный участок испрашивается для строительства объекта, в котором намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, однако обоснование площади земельного участка, с учетом требовании СанПиНа, необходимой для осуществления деятельности, заявитель не представил.

Согласно выписке из ЕГРИП вид деятельности 10.51.3 «Производство сыра и сырных продукции» ИИ ФИО1. зарегистрирован 19.12.2023. В Чувашской Республике постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18 08.2022 № 401 утвержден перечень видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в который включено производство молочной продукции (ОКВЭД 10.5). Таким образом, сфера деятельности заявителя (подгруппа) не входит в перечень отраслей экономики, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401. Предприниматель, ограничившись формальным включением в сведения ЕГРИП сведений о разработке производства сыра и сырных продуктов в качестве дополнительного вида деятельности, не представил доказательств фактического осуществления им деятельности в данной сфере, наличия необходимого материально-технического обеспечения. Возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает.

Администрация также указала, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Указанный земельный участок образован для последующего предоставления в аренду путем проведения аукциона. Выполнение кадастровых работ обеспечено иным лицом. Администрацией после проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, и получения информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабження), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка по заявлению гражданина (указанное заявление гражданина поступило ранее, чем заявление ИП ФИО1). Дополнительно сообщила, что в случае если аукцион будет признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в администрацию указанные договоры (при наличии указанных лиц), ИП ФИО1 вправе повторно обратиться в адрес администрации (л.д. 48-19).

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, на заявителе жалобы лежит обязанность доказать наличие оснований для получения земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Чувашской Республике постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 N 401 (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2024 № 530) был утвержден Перечень видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в который было включено «производство молочной продукции» (ОКВЭД 10.5) (подпункт 23 Перечня).

В договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629, должны содержаться запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте "б" пункта 1 Постановления N 629 (пункт 2 Постановления N 629).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, действующее законодательство не предусматривает.

Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на осуществление деятельности по импортозамещению не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.

Непредставление доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление деятельности в рамках импортозамещения, может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления N 629.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023 по делу N А79-10326/2022, определении Верховного Суда РФ от 27.10.2023 N 301-ЭС23-20179, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2024 по делу N А79-3730/2023.

Данная позиция основана на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, и направлена на пресечение злоупотребления со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, целью которых является получение земельных участков по упрощенной процедуре в обход закона.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения Предпринимателя с заявлением от 29.03.2024 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 заявитель не осуществлял деятельность по «Производству молочной продукции».

При этом вид деятельности 10.51.3 «Производство сыра и сырных продуктов» внесен по заявлению Предпринимателя в ЕГРИП 19.12.2023, то есть незадолго до обращения с заявлением в Администрацию; виды деятельности 10.51.1 «Производство питьевого молока и питьевых сливок», 10.51.2 «Производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей», 10.51.4 «Производство молока и сливок в твердой форме», 10.51.9 «Производство прочей молочной продукции» внесены в ЕГРИП 01.04.2024, то есть уже обращения с заявлением в Администрацию.

Ограничившись формальным включением сведений в ЕГРИП, доказательств фактического осуществления Предпринимателем деятельности в сфере «Производства молочной продукции» и наличия необходимого материально-технического обеспечения заявитель не представил ни при обращении 29.03.2024 в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ни при обращении 16.04.2024 с настоящим иском в суд.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела по существу ИП ФИО1 представил дополнительные письменные пояснения от 06.11.2024, в которых указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность с 2015 года. Опыт работы более 10 лет в предпринимательской деятельности позволит организовать производство молочной продукции, рассчитав все риски производства и сбыта готовой продукции. По вопросу наличия необходимого материально-технического сырья, ИП ФИО1 в своем хозяйстве содержит коров в количестве 3 (три) головы, что подтверждается письмом администрации Чебоксарского муниципального округа (Ишлейский территориальный отдел) от 02.09.2024 №1380. Получаемая молочная продукция является отличным сырьем для производства сыра и сырных продуктов, сливок и т.д. Реализацию и сбыт произведенной продукции возможно осуществлять на базе розничной сети, городских коммерческих предприятий, по договору поставки сыра и сливок детским учреждениям по муниципальному заказу. Таким образом, у предпринимателя не возникнет проблем с дальнейшей реализацией изготовленной при производстве молочной продукции. Что касается финансовых предпосылок, то ИП ФИО1 обладает необходимыми финансовыми возможностями, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об остатках денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО6 Также преимуществом является то, что ИП ФИО1 закуплена необходимая техника для будущего производства, а именно, оборудование: - сыроварня CASARO 100 литров Автомат; - лира для разрезки сырного продукта; - книжка для отбора сыворотки; - пресс пневматический на 3 формы; - насосная станция самовсасывающая. ИП ФИО1 заключены договоры подряда с физическими лицами, что доказывает возможность в дальнейшем набрать необходимый штат и нанять сотрудников на производство (л.д. 130-131). К указанным письменным пояснениям ИП ФИО1 также приложил копию составленного им бизнес-плана (л.д. 148-162).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что фактически земельный участок испрашивается Предпринимателем для строительства объекта недвижимости, в котором, как указывает Предприниматель, он намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность по «Производству молочной продукции». При этом, по мнению суда, после завершения Предпринимателем строительства объекта недвижимости и регистрации права собственности на него, у Администрации в принципе будет отсутствовать реальная возможность контролировать фактический осуществляемый Предпринимателем в здании вид деятельности. Действительно, в пункте 2 Постановления N 629 указано, что в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 629, должно содержаться условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте "б" пункта 1 Постановления N 629. Однако, по мнению суда, после регистрации Предпринимателем права собственности на объект недвижимости, такой односторонний отказ арендодателя от договора аренды земельного участка очевидно уже не будет иметь какого-либо существенного значения.

Следует также учитывать, что в рамках арбитражного дела № А79-3730/2023 был рассмотрен спор с участием ИП ФИО1 Из судебных актов по указанному делу усматривается, что ИП ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему на праве аренды без проведения торгов иного земельного участка, также ссылаясь на подпункт "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и указывая при этом на иной вид планируемой деятельности «Производство металлический изделий». По мнению суда, намерение Предпринимателя одновременно получить в аренду без проведения торгов разные земельные участки, фактически для строительства объектов недвижимости, мотивированное намерением осуществлять различные виды деятельности, в принципе не подтверждает реальность намерений заявителя на осуществление деятельности в рамках импортозамещения, вызывает обоснованные сомнения в добросовестности заявителя, целью которого может являться получение земельных участков по упрощенной процедуре в обход закона.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление деятельности в рамках импортозамещения, и достоверно свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 имеет фактическую возможность осуществлять заявленную деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем бизнес-план имеет формальный характер, в частности, фактически не содержит сколь-либо убедительного обоснования и расчетов в части характеристик объекта недвижимости и расходов на его строительство, хотя фактически земельный участок испрашивается Предпринимателем для строительства объекта недвижимости. В бизнес-плане содержатся ссылки на закупочную цену молока 25 руб./литр, однако каких-либо источников данной информации не приведено. В бизнес-плане указана цена реализации на продукцию сыр «Голландский» 1200 руб./кг, сыр «Адыгейский» 600 руб./кг, однако реальная возможность сбыта продукции по такой цене не обоснована, источники информации о цене подобной продукции в оптовой и розничной торговле не приведены. Истец указывает на возможность поставки сыра и сливок детским учреждениям по муниципальному заказу, однако реальный интерес муниципальных детских учреждений в приобретении подобной продукции не обоснован.

ИП ФИО1 ссылается на наличие у него необходимых финансовых возможностей, в обоснование чего представляет справку ПАО «Сбербанк» об остатке денежных средств на расчетном счете (л.д. 132). Вместе с тем, судом установлено, что на справку ПАО «Сбербанк» об остатке денежных средств на указанном расчетном счете ИП ФИО1 уже ссылался в рамках иного дела № А79-3730/2023, обосновывая реальность намерений по осуществлению «Производства металлический изделий» на ином земельном участке. Доказательств наличия у него иных дополнительных денежных средств для «Производства молочной продукции», помимо тех, на которые он уже ссылался и необходимых для «Производства металлический изделий», ИП ФИО1 не представил.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленные заявителем документы о наличии у него трех коров, сыроварни на 100 литров, лиры для разрезки сырного продукта и т.п. сами по себе не свидетельствуют о реальной возможности осуществления заявленной деятельности.

Кроме того, судом установлено, что фактически земельный участок испрашивается Предпринимателем для строительства объекта, в котором намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, однако обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявитель не представил.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

 Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023 по делу N А79-10326/2022, определении Верховного Суда РФ от 27.10.2023 N 301-ЭС23-20179, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А60-11165/2024.

С учетом изложенного отказ Администрации в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка без проведения торгов является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований Предпринимателя отсутствуют.

При этом судом также принимается во внимание то, что на предоставление спорного участка в аренду претендует иное лицо – ФИО2

Как следует из содержания оспариваемого отказа и письменного отзыва Администрации, а также подтверждается материалами дела, в отношении спорного земельного участка в связи с поступившим заявлением ФИО2 проводились мероприятия с целью дальнейшего проведения торгов.

Так, земельный участок с кадастровым номером 21:21:240101:3912 был поставлен по инициативе администрации на кадастровый учет 06.02.2023.

07.07.2023 в адрес Администрации поступило заявление от третьего лица ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка в аренду через торги сроком на 10 лет (л.д. 110).

Администрацией было принято решение о планировании проведения электронного аукциона, началась работа по подготовке проведения указанного электронного аукциона, запланированы услуги рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определения годового размера арендной платы земельного участка, что подтверждается письмом Администрации от 28.07.2023 № 06/06-04-06-10075 (л.д. 110, на обороте).

В августе 2023 года были получены технические условия о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 112-113).

04.03.2024 был получен отчет №135/03 об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование указанным земельным участком (л.д. 114).

В отношении спорного земельного участка администрацией принято распоряжение от 15.04.2024 № 353/1 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 46), размещена информация о проведении аукциона.

Указанный аукцион не состоялся лишь в связи с исключением из предмета аукциона спорного участка ввиду принятых Арбитражным судом Чувашской Республики по заявлению ИП ФИО1 обеспечительных мер.

Таким образом, на момент поступления заявления ИП ФИО1 от 29.03.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912 Администрацией уже осуществлялась длительная процедура (получение технических условий, оценка рыночной стоимости права аренды) для последующего выставления земельного участка на торги.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Суд исходит из того, что нормы Постановления Правительства РФ N 629, а также диспозиция подпункта "б" пункта 1 данного Постановления, содержащая оговорку - "наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации", не исключают применения к спорным правоотношениям иных норм земельного законодательства, поскольку предоставление в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции по сути представляет собой лишь временный, дополнительный случай предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, помимо предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ N 629 не определено, что претенденты на земельный участок в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 629, имеют приоритет перед иными правопритязателями на такой земельный участок.

На основании подпунктов 11, 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; а также если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1);

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка (подпункт 2);

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (подпункт 3);

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка (подпункт 4);

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 5).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судом установлено, что из материалов дела не следует, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по заявлению ИП ФИО1

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что инициатором формирования указанного земельного участка являлась Администрация, которой было принято решение о планировании проведения электронного аукциона и ввелась работа по подготовке проведения указанного электронного аукциона на основании заявления ФИО2, обратившегося в Администрацию в порядке статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка в аренду на торгах.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до обращения ИП ФИО1 со своим заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ N 629 поступило предусмотренное статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, при этом Администрацией не было принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, добросовестности и предсказуемости поведения участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что у Администрации также имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктом 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение с ИП ФИО1 договора аренды в нарушение требований пункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ в период неоконченного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка на основании торгов повлечет создание ИП ФИО1 необоснованного конкурентного преимущества в получении спорного земельного участка в аренду без торгов, нарушит, в том числе, интересы ФИО2 в получении земельного участка конкурентным способом для осуществления деятельности на соответствующем товарном рынке.

Действительно, содержание подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 допускает льготное предоставление земельных участков особым категориям субъектов хозяйственной деятельности (осуществляющих деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций), что с позиции положений пункта 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является государственной преференцией, предоставленной федеральными органами исполнительной власти, отдельным хозяйствующим субъектам, которая обеспечивает им более выгодные условия деятельности путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Однако исключительный характер предоставления земельных участков в указанном случае не свидетельствует о возможности преодоления иных положений ЗК РФ и антимонопольного законодательства в ущерб интересам иных лиц.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 02.05.2024 № 437 Администрация исключила лот № 2 (спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:240101:3912) из предмета аукциона в извещении №23000014830000000039. Однако данные действия были произведены Администрацией в связи с принятыми определением суда от 25.04.2024 по настоящему делу обеспечительными мерами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не имеет правового значения для настоящего дела. При этом в ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 подтвердил, что в настоящее время его намерения на получение спорного земельного участка в аренду по результатам торгов не изменились.

С учетом того, что спорный земельный участок заявителем не формировался, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка без проведения торгов является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований Предпринимателя отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу N А60-11165/2024, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу N А51-5739/2024, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2024 по делу N А76-26977/2023.

Кроме того, следует учитывать, что в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 были внесены изменения постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2024 № 530. В наименовании Перечня слова "видов деятельности по производству" исключены, Перечень изложен в новой редакции.

С учетом указанных изменений в настоящее время постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 утвержден «Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», который включает в себя только один вид продукции «Шишки хмеля» (ОКПД 2 – 01.28.20), какое-либо упоминание «молочной продукции» отсутствует (л.д. 115-116).

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела принят нормативный правовой акт - постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2024 № 530, в силу которого вид деятельности «производство молочной продукции» исключен из Перечня, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401, принимая во внимание, что договор аренды земельных участков должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не признан недействующим в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении ИП ФИО1 на праве аренды без проведения торгов спорного земельного участка в настоящее время в любом случае не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 по делу N А60-51651/2022, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу N А60-60329/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2024 по делу N А60-60857/2023.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2024 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики совершать действия по распоряжению, отчуждению земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912; обязании администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики приостановить проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:3912.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.04.2024, подлежат отмене согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2024 по делу № А79-3317/2024, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев