ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37321/2017

Дело № А40-2379/17

г. Москва

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-2379/17-97-15, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "ДД Девелопмент" (ИНН 

<

***>) к ООО "Сигма" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 583 433 163 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДД Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сигма" о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 15.07.2013г. в размере 43 695 435 руб. 61 коп., из которых: 6 680 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 231 512 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 35 804 800 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату займа, 979 123 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору займа № б/н от 14.10.2013г. в размере 539 366 684 руб. 94 коп., из которых: 95 200 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 3 077 698 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом, 429 352 000 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату займа, 11 736 986 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-2379/17-97-15 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 17 902 400 руб. и 214 676 000 руб., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в указанной части и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд пересматривает решение только в обжалуемой части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен ряд договоров займа, наличие задолженности по которым подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, снизив при этом неустойку с 1% до 0,5% на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер неустойки, судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку суду, в силу статьи 333 ГК РФ, принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив обстоятельства и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки, соответственно, признав ее явно несоразмерной, до указанных пределов.

Судебная коллегия, полагает взысканную неустойку соразмерной, принимая во внимание общую сумму просроченного долга и период просрочки, а также компенсационный характер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу № А40-2379/17-97-15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сигма" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья        Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:           М.Е. Верстова

            В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.