Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3534/2024

г. Нальчик

24 января 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВБД Груп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Урожайное (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и о возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «ВБД Груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 166 666 рублей за нарушение произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимость товара в размере 629 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 16 000 рублей (с учетом уточнений, принятых определением суда от 06.08.2024).

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела №А20-3534/2024 в порядке упрощенного производства. Определением суда от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А20-3534/2024 по общим правилам искового производства.

05.07.2024 (зарегистрировано 08.07.2024) через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договор на оказание услуг от 01.01.2023, акт №583 о выполнении работ, платежное поручение №12001 от 04.07.2024 об оплате вознаграждения исполнителю.

17.07.2024 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: диск с видеозаписями закупки товара по факту №1 и факту №2, чеки, товар 1, товар 2.

25.07.2024 (зарегистрировано 26.07.2024) через систему «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

20.09.2024 (зарегистрировано 23.09.2024) в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, просит истребовать у истца оригиналы кассовых чеков на покупку товаров у ответчика; видеозаписи, подтверждающие факт приобретения товара. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить сумму компенсации до 10 000 рублей. 

Определением суда от 25.09.2024 арбитражные дела №А20-3534/2024 и №А20-3959/2024 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №А20-3534/2024.

03.12.2024 (зарегистрировано 04.12.2024) в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 166 666 рублей за нарушение графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка», возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, стоимость товара в размере 939 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, расходы на отправку возражения ответчику в размере 155 рублей, расходы на отправку уточнений исковых требований ответчику в размере 130 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 8 000 рублей. 

Определением суда от 10.12.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений, судебное заседание отложено на 13.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

12.12.2024 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик письменный отзыв на уточненные исковые требования, с учетом объединения дел, не представил.

В судебном заседании, начатом – 13.01.2025, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 17.01.2025, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, по представленным доказательства.

В связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Груп» (далее - правообладатель) является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к нему.

В целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых:

- 13.05.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар - футболка, обладающего техническими признаками контрафактности.

- 24.06.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> «Чудесные цены» предлагался к продаже и был реализован товар - футболка, обладающего техническими признаками контрафактности;

- 29.04.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар - футболка, обладающего техническими признаками контрафактности.

На спорных товарах содержатся произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп».

Факт реализации указанных товаров ответчиком, подтвержден кассовыми чеками от 29.04.2023, 13.05.2023 и 24.06.2023, выданным предпринимателем при оплате товаров.

Истец, полагая, что предприниматель нарушил исключительные права на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности, направил предпринимателю претензию с требованием о выплате компенсации. Претензия истца оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности. 

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

Как указано выше, истцом была организована закупка спорных товаров у ответчика, покупка товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Представленные истцом видеозаписи исследованы судом, согласно которым представителем истца в торговых точках ответчика, 13.05.2023, 24.06.2023, 29.04.2023 совершена покупка товаров – футболки. На видеосъемках зафиксирован факт передачи продавцом указанных товаров вместе с кассовыми чеками. На футболках, приобретенных в торговых точках ответчика, имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на товарах, приобщенных к материалам дела.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовыми чеками, приобретенными товарами).

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязан был удостовериться, что, реализуя товары под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден. 

Нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на графики — 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 166 666 рублей предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей. 

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 166 666 рублей.

Как следует из материалов дела, истец при расчете компенсации исходит из двукратной стоимости предоставления права на использование произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022 заключенному с ООО «С-Маркетинг».

В соответствии с условиями указанного договора «Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции». 

Стоимость права использования произведения Правообладателя составляет 500 000 рублей.

Согласно расчету истца, исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» составляет: 500 000 руб. / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 83 333 руб. х 2.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В рассматриваемом случае следует учитывать срок действия лицензионного договора. В соответствии с п. 1.5 лицензионного договора, п. 8 приложения № 1 к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года.

Между тем, истцом не представлены доказательства использования произведения в течение 2-х лет.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным произвести расчет от стоимости вознаграждения за использование произведения применительно к одному году использования, поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком произведения в течение 2-х лет исходя из следующего расчета: 500 000 руб. / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 83 333 руб. / 2 (один год использования). Итого 41 666,50 руб. х 2 = 83 333 руб.

Данный подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от 07.11.2024 по делу №А40-172964/2023.

Суд отклоняет довод ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления №10 от 23.04.2019, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, по смыслу положений пункта 61 Постановления №10 от 23.04.2019 не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Между истцом и ООО «С-Маркетинг» заключен лицензионный договор № АМВБД11/22-7 от 22.11.2022. в соответствии с условиями указанного договора «лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции».

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом — ООО «С-Маркетинг» п. 2.3.2. договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022. Иного ответчиком не доказано.

Разрешенными способами использования по договору являются воспроизведение и распространение (п.1.1). В приложении к договору № 2 утвержден перечень разрешенной к выпуску лицензионной продукции: 1.Одежда (взрослая и детская); 2.Аксессуары; 3.Сувенирная продукция.

Стоимость права использования произведения состоит из периодических процентных отчислений в размере 12% от цены продажи лицензионной продукции (п. 3) и невозвращаемого фиксированного платежа в размере 500 000 рублей (п. 1).

Согласно статье 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон».

Исходя из буквального значения стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, компенсация рассчитана по следующей формуле: 500 000 рублей (невозвращаемый фиксированный платеж): 3 (количество категорий лицензионной продукции): 2 (способа использования) х 2 (двукратный размер стоимости) = 166 666 рублей.

Разовый фиксированный платеж представляет собой вознаграждение за право пользоваться предметом Лицензионного договора до того, как будет получен экономический эффект (прибыль) от его использования. Кроме того, данное вознаграждение представляет собой четко зафиксированную в тексте Лицензионного договора сумму, закрепляет экономические интересы обеих сторон и не зависит от срока действия Договора. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия Лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Основным критерием для определения размера фиксированного платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия лицензионного договора использовать представленное право остается на усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на минимальный размер вознаграждения.

Срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом заключение лицензионного договора на один день и для реализации одной единицы товара, маркированного товарным знаком, очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом. Данная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-37557/2019.

Заключение лицензионного договора на срок, менее 1 года (1 день, месяц, квартал) не является целесообразным и не соответствует обычаям заключения лицензионных договоров. Анализ аналогичных лицензионных договоров Истца показывает, что обычный срок заключения лицензионного договора составляет 1 год.

Аналогичная правовая позиция применительно к соотношению компенсации и судебных расходов на представителя выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам также считает, что при определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что заключение лицензионного договора на один день и для реализации одной единицы товара, маркированного товарным знаком, очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

Вместе с тем изложенное не означает, что судами при определении размера компенсации путем установления цены, которая при сравнимых условиях взыскивается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не может учитываться установленная в представленном правообладателем лицензионном договоре продолжительность его действия и должна приниматься та продолжительность, которая предусмотрена лицензионным договором. Однако такая продолжительность не может быть определена ниже сложившегося в практике минимального срока, на который заключаются лицензионные договоры.

ИП ФИО1, заявляя о снижении размера компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также обоснованный контррасчет ответчиком не представлены.

Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, как следует из судебных актов, размещенных на информационном портале "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) (дела №А20-3282/2024, А20-3211/2024, А20-4892/2024 и др.), с ИП ФИО1 уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав. Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав. Правонарушения совершены индивидуальным предпринимателем неоднократно.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в двукратном размере в порядке п.3 ст. 1301 ГК РФ в размере 83 333 рублей (41 666,50 х 2).

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцам) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости вещественных доказательств в сумме 939 рублей, почтовых расходов в сумме 545 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей,

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей (пропорциональной сумме удовлетворенны требований), почтовые расходы в сумме 545 рублей, расходы на приобретение товаров в сумме 939 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – спорные товары.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.. 

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве (футболки) выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство (футболки в количестве 2 шт.) подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ВБД Груп» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» в размере 83 333 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 939 рублей, почтовые расходы в сумме 545 рублей, расходы за фиксацию факта нарушений в размере 8000 рублей, всего – 95 817 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. После вступления судебного акта в законную силу вещественное доказательство –контрафактный товар: футболки с изображением спорного на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» уничтожить.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. 

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х. Паштова