Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28244/2017

г. Краснодар

11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2017г. № СЗ-02-ЮЛ-17-7329/1020-1,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО СК «Росгосстрах», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2017г. № СЗ-02-ЮЛ-17-7329/1020-1.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило в материалы дела отзыв, в котором указало, что гр. ФИО1 выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 400 000 рублей (платежное поручение от 22.06.2017 № 253). Считает, что совершенное им деяние, хоть формально и содержит признаки состава а административного правонарушения, однако не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации 19.08.1992г.

Общество осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий от 23.05.2016г. серии ОС № 0001-03, ПС № 0001.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе поступили жалобы гр. ФИО1 вх. № ОЭТ-4254 от 25.04.2017 и вх. № ОЭТ-4299 от 27.04.2017 на действия ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что 04.04.2017 заявитель посредством почтовой связи обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах», находящийся по адресу: ул. Красная, д. 184, г. Краснодар, Краснодарский край, 350020 (далее - Страховщик), с заявлением от 03.04.2017 о страховой выплате по факту повреждения автомобиля Фольксваген Джетта г/н 

<

***> принадлежащего ФИО1, в результате ДТП, имевшего место 21.03.2017, ответственность которого застрахована Страховщиком по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0369899200. К данному заявлению были приложены копии документов, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными в приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России №431-П. В направленном заявлении гр. ФИО1 просил организовать выездной осмотр поврежденного транспортного средства по адресу: г. Сочи, 

<

...>, с указанием на то, что характер повреждения транспортного средства исключает предоставление его на осмотр. 

Вышеуказанное заявление получено страховщиком 06.04.2017г.

ПАО СК «Росгосстрах» 07.04.2017 и 13.04.2017 в адрес ФИО1 направлены телеграммы о предоставлении транспортного средства для проведения 13.04.2017 и 19.04.2017 осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения Страховщика: 

<

...>. 

26.04.2017 письмом (исх. № 17595 от 21.04.2017) страховщик сообщил ФИО1 об оставлении заявления о страховой выплате от 03.04.2017 без рассмотрения ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр по месту нахождения Страховщика и предложил ФИО1 забрать ранее предоставленные документы по адресу Регионального центра урегулирования убытков.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, выразившимся в неисполнении обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и организации его независимой технической экспертизы в срок, установленный страховым законодательством.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей страховых Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг  в ЮФО ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2017г. № СЗ-02-ЮЛ-17-7329/1020-1.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон от 27.11.1992г. № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 лицензия выдается:

1) страховой организации на осуществление:

добровольного страхования жизни;

добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни;

добровольного имущественного страхования;

вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования;

перестрахования в случае принятия по договору перестрахования обязательств по страховой выплате;

2) перестраховочной организации на осуществление перестрахования;

3) обществу взаимного страхования на осуществление взаимного страхования в форме добровольного страхования, а в случаях, если в соответствии с федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования общество имеет право осуществлять обязательное страхование, в форме обязательного страхования;

4) страховому брокеру на осуществление посреднической деятельности в качестве страхового брокера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий ОС №0001-03 от 23.05.2016.

ПАО СК «Росгосстрах» согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, находящейся по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская обл., 140002, осуществляющей деятельность на основании выданных лицензий на осуществление страхования.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992г. № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992г. № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пункта 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Положение № 431-П Банка России) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 в адрес страховщика поступило заявление гр. ФИО1 о страховой выплате, в котором гр. ФИО1 указал на то, что характер повреждений транспортного средства исключает его предоставление для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения Страховщика, в связи с чем просил организовать осмотр поврежденного автомобиля по адресу: г. Сочи, 

<

...>. Кроме того, в извещении о ДТП от 21.03.2017, приложенном к данному заявлению, зафиксирована информация о том, что транспортное средство после ДТП являлось нетранспортабельным.

Таким образом, с учетом того, заявление о получении страховой выплаты гр. ФИО1 было получено страховщиком 06.04.2017, страховщику надлежало в срок до 13.04.2017 включительно осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства не проведен, независимая техническая экспертиза по месту нахождения транспортного средства не организована. 26.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило гр. ФИО1 об оставлении заявления о страховой выплате без рассмотрения ввиду непредставления повреждённого транспортного средства на осмотр по месту нахождения Страховщика (письмо исх. от 21.04.2017 № 17595).

Таким образом, Страховщик не исполнил свою обязанность по осмотру транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы по месту нахождения транспортного средства, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь субъектом страхового дела, ежедневно осуществляющим деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных лицензионных требований.

Тем не менее, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» не приняло зависящих от него мер по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений закона.

Кроме того, в письме (исх. от 22.05.2017 № 35831/55) общество указало, что длительное рассмотрение документов о страховой выплате, необеспечение осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства, направление письма исх. от 21.04.2017 № 17595 имели место по невнимательности  сотрудника, ответственного за рассмотрение заявления о страховой выплате.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, в том числе: обращениями гр. ФИО1, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2017г. № СЗ-02-ЮЛ-17-7329/1020-1, письмом ПАО СК «Росгосстрах» (исх. от 22.05.2017 № 35831/55).

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству и лицензионным условиям, а также с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий

Кроме того, суд учитывает, что нарушения заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, за которое наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не носят единичный характер, поскольку общество ранее в течение года уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, о чем свидетельствует, в частности, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017г. по делу № А32-5484/2017.

На основании изложенного, суд считает, что освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017г. по делу № А32-5484/2017 привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, обществу следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 700 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе, г. Ростов-на-Дону, о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности удовлетворить. 

Признать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации 19.08.1992г.) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 г. № СЗ-02-ЮЛ-17 -7329/1020-1 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону), ИНН 

<

***>, КПП 616331001, ОКТМО 60701000, счёт № 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 999 116 900 10016000 140, ЕИП 27707067683502701001, УИН 03552699060000260617073294.

Назначение платежа – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                О.И. Меньшикова