АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7522/2023

город Саранск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике ФИО2" (ГБУ ДО РМ "СШОР по спортивной гимнастике ФИО2", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству финансов Республики Мордовия (Минфин Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании предписания от 06.06.2023 № 759,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство спорта Республики Мордовия (Минспорта Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от органа государственного финансового контроля: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л :

ГБУ ДО РМ "СШОР по спортивной гимнастике ФИО2" (заявитель, Учреждение) обратилось в суд с указанным заявлением к Минфину Республики Мордовия (орган государственного финансового контроля), требуя отменить оспариваемое предписание.

Требование мотивировано тем, что заявителю предписано принять меры по возмещению ущерба Республике Мордовия, причинённого неисполнением контрагентом Учреждения договора, путём перечисления предоставленной суммы субсидии в доход республиканского бюджета. Заявитель не согласен с предписанием и приводит доводы, что нарушен срок направления предписания объекту контроля. Ущерб причинён не вследствие нарушения договора, а в результате преступных действий единственного учредителя поставщика, в отношении которого имеется приговор суда о взыскании с него в пользу Учреждения соответствующей денежной суммы в возмещение ущерба, и Учреждением принимаются меры по взысканию ущерба. Бюджетным законодательством, хотя и не предусмотрены сроки давности, но по аналогии закона следует учитывать общие принципы и нормы законодательства о сроках давности.

Орган государственного финансового контроля представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленного требования. При этом орган государственного финансового контроля дополнительно возразил относительно применении давности, приведя довод о невозможности применения к отношениям сторон гражданского законодательства и довод, что о недостижении цели предоставления субсидии стало известно в ходе проведения контрольного мероприятия.

Третье лицо представило отзыв на заявление, поддержав позицию заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель органа государственного финансового контроля возразил относительно заявленного требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБУ ДО РМ "СШОР по спортивной гимнастике ФИО2" является государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия, в отношении которого Минспорта Республики Мордовия осуществляет функции и полномочия учредителя (главный распорядитель средств республиканского бюджета Республики Мордовия).

В 2012 году Учреждению за счёт средств республиканского бюджета Республики Мордовия предоставлена субсидия на иные цели в размере 1 000 000 рублей в целях приобретения основных средств, не включённых в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания (заявка от 19.12.2012 № 27, платёжное поручение от 21.12.2012 № 428).

Соглашение о предоставлении субсидии утрачено.

На основании приказа Минфина Республики Мордовия от 12.09.2022 № 75-КРУ в отношении Учреждения проведено плановое контрольное мероприятие (выездная проверка) по теме: "Проверка финансово-хозяйственной деятельности". Проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что по результатам аукциона Учреждение заключило с поставщиком ООО "ТрансАвто" договор от 21.12.2012 № 0109200002412003247_163249 на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Crafter 5. Цена договора 2 182 490 рублей. Источником финансирования по договору являются: средства республиканского бюджета Республики Мордовия – 46%; внебюджетные источники финансирования – 54%.

Учреждение перечислило поставщику аванс в размере 60,3% от цены договора в сумме 1 317 000 рублей, вместо предусмотренного договором аванса в размере 20% от цены договора в сумме 436 498 рублей, в том числе перечислило:

- 1 000 000 рублей за счёт средств республиканского бюджета Республики Мордовия – за счёт субсидии на иные цели (платёжное поручение от 24.12.2012 № 1288);

- 317 000 рублей за счёт внебюджетных источников финансирования – за счёт средств, поступивших от приносящей доход деятельности (платёжное поручение от 27.12.2012 № 1331).

В установленный договором срок автотранспортное средство Учреждению не передано, уплаченные денежные средства не возвращены.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.08.2015 по делу № 1-7/15 ФИО5 (единственный учредитель поставщика) признан виновным в преступлении по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершённое в особо крупном размере), совершённым в отношении Учреждения. При этом приговором суда постановлено о взыскании с ФИО5 в пользу Учреждения 1 317 000 рублей в возмещение имущественного вреда.

Имущественный ущерб в сумме 1 000 000 рублей Республике Мордовия не возмещён.

Составлен акт выездной проверки от 25.10.2022.

По результатам контрольного мероприятия орган государственного финансового контроля направил Учреждению представление от 27.12.2022 № 1291, которое содержит адресованное Учреждению требование устранить в срок до 14.04.2023 выявленное нарушение и принять меры по устранению причин и условий его возникновения.

В установленный в представлении срок нарушение не устранено.

Орган государственного финансового контроля направил Учреждению предписание от 06.06.2023№ 759, которое содержит адресованное Учреждению требование принять меры по возмещению ущерба, причинённого Республике Мордовия, путём перечисления 1 000 000 рублей в доход республиканского бюджета Республики Мордовия.

В предписании указано, что информацию о результатах исполнения настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, необходимо представить в орган государственного финансового контроля не позднее 01.11.2023.

Письмом от 27.06.2023 исх. № 171 Учреждение обжаловало предписание в досудебном порядке, приказом органа государственного финансового контроля от 18.07.2023 № 104 жалоба оставлена без удовлетворения.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения Учреждения в суд с заявленным требованием.

Предписание датировано 06.06.2023, заявление подано в суд нарочно 16.08.2023 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий установлено.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств (абзацы восьмой, тринадцатый статьи 28).

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности) (статья 34).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38).

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным учреждениям на иные цели. Порядок определения объёма и условия предоставления таких субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (абзацы второй, четвёртый пункта 1 статьи 78.1).

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162).

Бюджетным нарушением признаётся совершённое государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;

3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;

5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов (пункт 1 статьи 306.1).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4).

Государственный финансовый контроль осуществляется, в том числе в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный финансовый контроль является, в том числе контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 265).

Объектами государственного финансового контроля являются, в том числе государственные учреждения (абзац четвёртый пункта 1 статьи 266.1).

Методом осуществления государственного финансового контроля является, в том числе проверка. Под проверкой в целях осуществления государственного финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учёта и бюджетной отчётности, бухгалтерской (финансовой) отчётности в отношении деятельности объекта контроля за определённый период. Проверки подразделяются, в том числе на выездные (пункты 1, 2, 3 статьи 267.1).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся, в том числе проверки, а также направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 269.2).

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причинённого ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причинённого ущерба публично-правовому образованию (пункт 3 статьи 270.2).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 04.07.2011 № 251 был утверждён Порядок определения объёма и условий предоставления субсидий на иные цели автономным и бюджетным учреждениям Республики Мордовия, утративший силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Республики Мордовия от 12.10.2020 № 582.

В соответствии с положениями настоящего Порядка субсидии на иные цели предоставляются учреждениям, в том числе на осуществление расходов, связанных с приобретением основных средств, не включённых в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания (пункт 3).

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Мордовия, осуществляющим предоставление субсидий, является орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в отношении учреждения (пункт 4).

Субсидии предоставляются в соответствии с соглашением, заключённым между главным распорядителем и учреждением (пункт 7).

В случае использования учреждением субсидии не по целевому назначению средства подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Мордовия в недельный срок со дня получения требования главного распорядителя о возврате субсидии (пункт 11).

Не использованные в текущем финансовом году остатки субсидий подлежат перечислению учреждениями в республиканский бюджет Республики Мордовия. Указанные остатки средств могут использоваться учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением главного распорядителя (пункт 12).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.02.2021 № 67 утверждён Порядок определения объёма и условий предоставления из республиканского бюджета Республики Мордовия субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Республики Мордовия, в отношении которых Министерство спорта Республики Мордовия осуществляет функции и полномочия учредителя.

В соответствии с положениями настоящего Порядка субсидии предоставляются, в том числе в целях приобретения имущества, не включённого в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания (подпункт 2 пункта 2).

Контроль за соблюдением целей и условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, осуществляется Минспортом Республики Мордовия, органами государственного финансового контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13).

В случае выявления по результатам проверок, проведённых Минспортом Республики Мордовия, а также органами государственного финансового контроля, несоблюдения учреждением целей и условий, установленных при предоставлении субсидии, соответствующие средства подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Мордовия:

на основании требования министерства – в течение 30 календарных дней срок со дня получения требования о возврате субсидии;

на основании представления и (или) предписания соответствующего органа государственного финансового контроля – в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Минфин Республики Мордовия наделён полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю (постановление Правительства Республики Мордовия от 16.06.2014 № 272).

В данном случае по результатам контрольного мероприятия орган государственного финансового контроля установил, что в нарушение условий договора Учреждение перечислило поставщику аванс в размере 60,3% от цены договора, вместо предусмотренного договором аванса в размере 20% от цены договора, в том числе перечислило 1 000 000 рублей за счёт предоставленной субсидии.

Договор поставщиком не исполнен, цель предоставления субсидии не достигнута, Учреждение как получатель бюджетных средств не обеспечило результативность, целевой характер использования субсидии и Республике Мордовия причинён имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили фактическим основанием для направления Учреждению представления, а в последующем предписания к принятию мер по возмещению ущерба.

Факт необеспечения результативности и целевого характера использования субсидии заявитель не отрицает.

Вместе с тем, оспаривая предписание, заявитель приводит довод, что бюджетным законодательством, хотя и не предусмотрены сроки давности, но по аналогии закона следует учитывать общие принципы и нормы законодательства о сроках давности, и тем самым заявляет о применении давности.

Довод заявителя заслуживает внимания.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (статья 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Орган государственного финансового контроля посредством направления предписания требует от заявителя принятия мер по возмещению ущерба, причинённого Республике Мордовия бюджетным нарушением, и между сторонами возникли административные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает срока давности по требованиям, возникающим в связи с предоставлением субсидий бюджетным учреждениям на иные цели (по требованиям о возмещении ущерба), но и не содержит положений, исключающих применение гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011, № 20-П, определение от 03.11.2006 № 445-О).

Исходя из указанных законоположений, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и в отсутствие иного установленного бюджетным законодательством срока давности, к отношениям сторон о привлечении Учреждения к ответственности за совершение бюджетного нарушения применяется общий трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неприменение давности, о применении которой заявлено Учреждением, не обеспечит сохранение необходимой стабильности правовых отношений сторон, будет противоречить основополагающим принципам права и довод органа государственного финансового контроля о невозможности применения к отношениям сторон гражданского законодательства отклоняется.

Субсидия предоставлена Учреждению в 2012 году, цель предоставления субсидии не достигнута в 2013 году, а контрольное мероприятие с проверяемым периодом 2021 год проведено в отношении Учреждения в 2022 году и предписание направлено Учреждению в 2023 году.

Предписание касается периода времени, не подлежащего проверке, и направлено Учреждению по истечению срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Довод органа государственного финансового контроля, что о недостижении цели предоставления субсидии стало известно в ходе проведения контрольного мероприятия, также отклоняется.

До 2021 года соответствующие средства подлежали возврату в республиканский бюджет по требованию главного распорядителя о возврате субсидии, а с 2021 года подлежат возврату в республиканский бюджет на основании требования главного распорядителя, на основании представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля.

Начиная с 2013 года, Учреждение представляло в Минспорта Республики Мордовия (главный распорядитель) ежегодную отчётность, содержащую сведения о неисполнении поставщиком договора и недостижении цели предоставления субсидии, и главный распорядитель не требовал возврата субсидии в республиканский бюджет.

В свою очередь, начиная с 2013 года, Минспорта Республики Мордовия (главный распорядитель) представляло в Минфин Республики Мордовия ежегодную отчётность, содержащую сведения о недостижении цели предоставления субсидии, и о недостижении цели предоставления субсидии орган государственного финансового контроля должен был узнать ещё в 2013 году.

Время проведения контрольного мероприятия правового значения, поскольку иной подход, предполагающий возможность возложения на объект контроля обязанности возмещения ущерба за любой период деятельности такого субъекта, нарушает стабильность гражданского оборота.

Кроме того, органом государственного финансового контроля не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих проведению проверки расходования средств бюджета в пределах трёхлетнего срока давности.

Изложенные выводы согласуются с правовыми позициями вышестоящих судов, содержащимися, например, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 по делу № А33-30891/04-с6, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2023 по делу № А29-6658/2022.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об удовлетворении заявленного требования и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании предписания незаконным.

Применения правовосстановительных мер не требуется.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с органа государственного финансового контроля в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике ФИО2" удовлетворить.

Признать предписание Министерства финансов Республики Мордовия от 06.06.2023 № 759 незаконным.

Взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония