ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-43798/2017

г. Москва

31 октября 2017 года

Дело № А40-34525/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Спецстрой МВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 

о включении в реестр требований кредиторов должника требование  

ООО «НПО «Космос» в размере 7 000 000 руб.

по делу № А40-34525/14, принятое судьей И.В.Романченко                   

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой МВ»

конкурсный управляющий ООО «Спецстрой МВ» - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НПО «Космос» - ФИО2, дов. от 30.01.2017 

от конкурсного управляющего ООО «Спецстрой МВ» - ФИО3, дов. от 16.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 должник                 ООО «Спецстрой МВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Спецстрой МВ» утвержден ФИО1. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №73 от 26.04.2014.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривались требования ООО «НПО «Космос» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 000 000 руб. неотработанного аванса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 включено в реестр требований кредиторов должника требование «НПО «Космос» в размере              7 000 000 руб. долга – в третью очередь с учетом ст. 137 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части выводов о соблюдении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить определение в обжалуемой части в виду следующего.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы конкурсного управляющего должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» №73 от 26.04.2014, между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, требования кредитора поданы непосредственно в суд 11.05.2017.

Таким образом, данное требование заявлено с пропуском срока,установленногостатьей142Федеральногозакона«О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, не подлежит включению в реестр.

На основании изложенного, требования кредитора в размере в размере                     7 000 000 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества ООО «Спецстрой МВ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08.08.2017 подлежит отмене в рассматриваемой части с принятием по делу нового судебного акта, в остальной части оставлению без изменения.

Доводы кредитора о том, что срок пропущен по уважительной причине и данный вопрос, связанный со сроком предъявления требования, не был заявлен суду первой инстанции, несостоятельны, поскольку данный факт никаким образом не является  препятствием для конкурсного управляющего должника  заявить его суду апелляционной инстанции, который в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Более того, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу                                  № А40-34525/14 изменить в части включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Признать требование ООО «НПО «Космос» в размере 7 000 000 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев 

                                                                                                  И.М.Клеандров