Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8045/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А75-8045/2020 по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Промышленная, дом 5, ИНН 8602257512, ОГРН 1158601001129) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения от 06.05.2020 № 086/07/3-619/2020.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Центртрак» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания СВГ-Газ» (623700, Свердловская область, город Березовский, территория Овощное отделение, строение 21, офис 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» (454076, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – общество, АО «ГК «Северавтодор», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.05.2020 № 086/07/3-619/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центртрак» (далее - ООО «Центртрак»), общество с ограниченной ответственностью «Компания СВГ-Газ» (далее - ООО «Компания СВГ-Газ»), общество с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» (далее - ООО «Спецдеталь»).

Решением от 03.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку включение в документацию о закупке начальной (максимальной) цены запасных частей не предусмотрено действующим законодательством и вводит в заблуждение участников закупки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.03.2020 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 32009041641 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей к спецтехнике марки МТЗ для филиала № 1 АО «ГК «Северавтодор».

На участие в закупке поступило три заявки: ООО «Центртрак», ООО «Компания СВГ-Газ», ООО «Спецдеталь».

14.04.2020 заказчик провел процедуру переторжки, в качестве начальной цены процедуры переторжки была установлена стоимость заявки с минимальной ценой запасных частей 217 774 378 руб. 42 коп. с учетом НДС.

На участие в переторжке в очной форме подали заявки два участника: ООО «Компания СВГ-Газ», ООО «Спецдеталь».

Победителем закупки признано ООО «Спецдеталь» с предложенной ценой запасных частей 185 449 803 руб. 54 коп. с учетом НДС.

17.04.2020 в управление поступила жалоба ООО «Центртрак», в которой указано, что заказчик вводит в заблуждение участников закупки, так как некорректно указаны данные о начальной (максимальной) цене закупки, что нарушает требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 06.05.2020 № 02/МГ-3900, которым признал ее обоснованной, и выдал АО «ГК «Северавтодор» предписание.

Возражая против принятого управлением решения, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений действующего законодательства при проведении спорной закупки, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Аналогичные требований установлены пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ к информации о начальной (максимальной) цене для документации о конкурентной закупке.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлась поставка запасных частей к спецтехнике.

В соответствии с пунктом 7 извещения о закупке начальная (максимальная цена договора (цена лота): 1 000 000 руб. с учетом НДС,  833 333 руб. 33 коп. без учета НДС.

Начальная (максимальная) цена запасных частей: 487 634 661 руб. 34 коп. с учетом НДС; 406 362 217 руб. 79 коп. без учета НДС.

При этом пунктом 7.1 извещения о закупке предусмотрена возможность проведения процедуры переторжки, при осуществлении которой будет установлен шаг ценовых предложений от 0,5 % до 5 %. Снижение ценовых предложений означает уменьшение стоимости единицы товара каждого материала, указанной в Приложении № 1.1 к извещению о закупке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что установление как максимальной цены договора, так и цены за единицу товара, отвечает потребностям заказчика, а включение в спорное Извещение о закупке соответствующих условий, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, полностью соответствует требованиям Закона № 223-ФЗ и не вводит участников закупки в заблуждение.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях общества нарушений положений Закона № 223-ФЗ и признали оспариваемое им решение антимонопольного органа недействительным.

Доводы подателя кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова