ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-181185/19-50-1499

11.11.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Городского округа Балашиха (143912, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (123022, 

<

...>, эт. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 941 493 руб. 50 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-18/9 от 09.01.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Городского округа Балашиха обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты цены права заключения Договора № 5 от 11 октября 2013 года в сумме 2 941 493 руб. 50 коп., ссылаясь на положения ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Железнодорожный (правопреемником которой является Администрация городского округа Балашиха, далее - Истец) и ООО «Бриз» (далее -  Ответчик) был заключен Договор о развитии застроенной территории №5 от 11 октября 2013 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.5.1. Договора предусмотрена обязанность Ответчика произвести перечисление денежных средств за право заключения Договора в размере 60 920 000 рублей в порядке, предусмотренном п.2.2. Договора.

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что первоначальный платеж в размере 50% от цены права, включая внесенный задаток, до 10 ноября 2013 года. Оставшиеся 50% (30 460 000 рублей) от цены права вносятся до 25 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Истец ссылается на то, что указанные обязательства исполнялись Ответчиком несвоевременно, первая часть оплаты была произведена им только 09.06.2014 года (с просрочкой на 212 дней), вторая часть оплаты - также 09.06.2014 года, (с просрочкой на 167 дней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, в том числе по п.3.5.1. Договора в размере ставки рефинансирования от соответствующей суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 09.06.2014 составляет 2 941 493 руб. 50 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно и. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В настоящем деле заявлено самостоятельное требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2013г. по 09.06.2014г. в размере 1 542 618 руб. (по первому платежу); за период с 25.12.2013г. по 09.06.2014г. в размере 1 398 875,50 руб. (по второму платежу).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд - 12.07.2019г. (согласно информации, размещенной в информационной системе http://kad.arbitr.ru) (с систему «Мой Арбитр» иск загружен заявителем 11.07.2019), срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки (пени) за заявленный Истцом период пропущен.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева