Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-145481/22-107-957

05 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-145481/22-107-957 по иску ООО "Капитал Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2016, 129337, 

<

...>) к ответчику ООО "Тридика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117292, 

<

...>, эт/ком/оф 1/Б/43), третье лицо: ОАО «МОСЦТИСИЗ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 121374, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору № ЛБ-Мос-01/СКБ от 08.07.2019 в размере 9 873 244,22 р., неустойки в размере 987 324,42 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: не явился, извещён, представителей третьего лица: ФИО2, доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Проект" (далее – Истец, Цедент) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "Тридика" (далее – Ответчик, Цессионарий) о взыскании задолженности по договору № ЛБ-Мос-01/СКБ от 08.07.2019 в размере 9 873 244, 22 р., неустойки в размере 987 324,42 р.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, отзыв не представили, учитывая их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Капитал Проект" ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 года ОАО «Московский центральный трест инженерно - строительных изысканий» заключило с ООО «Капитал Проект» (Цессионарий) договор уступки прав (цессии) №21-08/1 от 06.08.2021 (далее Договор цессии).

Согласно Договору цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования Цедента к ООО «ТРИДИКА» (ОГРН 

<

***>) (Должник) в размере 9 873 244, 22 рублей 22 копейки, в том числе НДС в размере 20% в сумме 1 645 540,70 рублей, возникшее из обязательств по договору подряда №ЛБ-Млс-01/СКБ от 08.07.2019 г., заключенному между ООО «ТРИДИКА» (Заказчик) и ОАО «МосЦТИСИЗ» (Исполнитель). 

17.08.2021 года ООО «Капитал Проект» направило в адрес ООО «ТРИДИКА» уведомление исх.08-17/03 о состоявшейся уступке права требования по Договору подряда и готовности принять сумму уступаемого требования по банковским реквизитам указанным в Договоре цессии.

07.02.2021 года ООО «Капитал Проект» направило в адрес ООО «ТРИДИКА» претензию об оплате задолженности по Договору подряда в размере 9 873 244,22 рублей, однако данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

28.09.2022 года Арбитражным судом г.Москва было вынесено решение по делу А40-158140/2022-63-П91 о взыскании с ООО "ТРИДИКА" в пользу ОАО "МОСЦТИСИЗ". задолженности в размере 1 301 908 рублей 88 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 130 190 руб. 89 коп..

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства: 08.07.2019 между ОАО «МоеЦТИСИЗ» (исполнитель) и ООО «Тридика» (заказчик) был заключен договор подряда №ЛБ-Мос-01/СКБ. ОАО «МоеЦТИСИЗ» выполнил работы предусмотренные договором, с учетом дополнительных соглашений к договору на общую сумму 14 636 768 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1225010 от 25.12.2020. 

Согласно и. 4.5.2 договора заказчиком была произведена оплата авансового платежа на общую сумму 3 461 615 руб., что подтверждается платежным поручением №1137 от 26.11.2019, № 1159 от 29.11.2019. 

Задолженность ООО «Тридика» перед ОАО «МоеЦТИСИЗ» составляет 11 175 153 руб. 10 коп., часть долга в размере 9 873 244 руб. 22 коп. по договору уступки прав (цессии) № 21-08/1 от 06.08.2021 (далее - доктор уступки) была переуступлена исполнителем в пользу ООО «Капитал Проект».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ОАО «МосЦТИСИЗ» исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, однако, ответчик свои обязательства по оплате работ по договору не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, с учетом уступки части задолженности истцу по договору цессии, в силу положений статей 309, 310, 702, 382 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию Об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5.1. Договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных Работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком предоставленных Исполнителем Актов о приемке работ и предъявления счета и счета -фактуры, за вычетом авансового платежа.

Акт выполненных работ подписан сторонами 25.12.2020 года, счет и счет -фактура выставлены - 25.12.2020 года.

Следовательно Ответчик обязан был оплатить за выполненные Работы не позднее 11.01.2021 года (с учетом Новогодних праздников).

Согласно п. 14.9 подп. 14.9.1. Договора подряда в случае невыполнения Заказчиком своих обязанностей по Договору он уплачивает Исполнителю неустойку (штраф, пеню) в следующем размере: за несвоевременные приемку и/или оплату работ (текущие или окончательные) - в размере 0,1% от суммы непринятых или неоплаченных работ зг каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непринятых или неоплаченные Работ.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом согласно договора цессии, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 987 324, 42 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Тридика" в пользу ООО "Капитал Проект" сумму задолженности по договору № ЛБ-Мос-01/СКБ от 08.07.2019 в размере 9 873 244,22 р., неустойки в размере 987 324,42 р. (всего задолженность, неустойка в размере 10 860 568,64 р.), государственную пошлину в размере 77 303 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин