ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-10992/2016

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области   от 25 июля 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего, отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего  по делу №А19-10992/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380104400159 ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО2, должник) открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3, финансовый управляющий).

ФИО2 02.05.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3, в которой просил признать ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2 по фактам, изложенным в жалобе и отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года в   удовлетворении    жалобы    индивидуального    предпринимателя    ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с определением суда от 25.07.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим нарушен срок публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. При этом, выводы суда об исчислении срока публикации такого сообщения с даты определения суда об исправлении опечатки в определении о введении процедуры не основан на законе, поскольку закон не связывает исправление описок, опечаток со сроком исполнения судебного акта.  Также не обоснованы выводы суда об отсутствии нарушений со стороны финансового управляющего положений п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был выявить всех кредиторов должника, пользуясь всеми доступными источниками, в частности сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел.   Кроме того, являются неправомерными выводы суда о том, что назначение финансовым управляющим собрания кредиторов до рассмотрения всех требований  кредиторов, не нарушило прав должника, так как приняты обеспечительные меры  в виде запрета проводить собрание  до рассмотрения всех требований кредиторов. В данном случае, сам факт назначения финансовым управляющим собрания кредиторов  на 15.02.2017 свидетельствует о недобросовестности управляющего. Также, суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии нарушений закона при проведении финансового анализа и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Суд не учел в данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А19-7507/2017 и имеющими преюдициальное значение  для рассмотрения настоящей жалобы. Так, по указанному делу, удовлетворено заявление  Росреестра по Иркутской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП. Кроме того, финансовым управляющим с нарушением установленного законом срока размещено сообщение о получении управляющим проекта плана реструктуризации долгов, данное сообщение размещено после подачи жалобы, вследствие чего нарушены права кредиторов должника на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В судебном заседании 19.10.2017 были объявлены перерывы до 20.10.2017 до 14 час. 30 мин., до 26.10.2017 до 12 час. 00 мин.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего, должник  в ее обоснование сослался на следующие обстоятельства.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области о введении процедуры реструктуризации долгов и об утверждении финансового управляющего вынесена 10.10.2016, и именно с этой даты возникли полномочия финансового управляющего ФИО3 В соответствии с Порядком формирования и ведения ЕФРСБ срок на публикацию сведений о банкротстве - три рабочих дня с даты, когда управляющий узнал о возникновении соответствующего факта. Согласно картотеке арбитражных дел, резолютивная часть определения о введении реструктуризации долгов опубликована на сайте 11.10.2016, соответственно, сообщение в ЕФРСБ о введении процедуры банкротства и утверждении управляющего должно было быть опубликовано не позднее 14.10.2016 Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО3 опубликовала сообщение о судебном акте в ЕФРСБ за № 1368280 лишь 19.10.2016, то есть спустя неделю после истечения установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим кредиторам - ООО «Солид-Сибирь», ООО «Сибтрейд», ООО «Петролеум Трейдинг», ООО «СТ-Трейд», ООО «МВП «Луч», ООО «Интерстройлайт», ООО «ИСТ Трейд», ООО «Атлант», ООО «Ультра», ОГБУ здравоохранения «Балаганская районная больница» уведомления о начавшейся процедуре банкротства. По мнению должника, финансовым управляющим нарушена норма п. 3 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, собрание кредиторов не могло быть назначено ранее 09.01.2017. Максимально поздний срок назначения 22.02.2017. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 1574072 от 31.01.2017 собрание кредиторов назначено финансовым управляющим на 15.02.2017. Формально при назначении данного собрания кредиторов финансовым управляющим не нарушен закон о банкротстве. Однако к 31.01.2017 не были рассмотрены требования таких кредиторов, как ООО «Сибтрейд», ООО «МДК ОЙЛ», ООО «ИСТ Трейд», ООО «РН-Стандарт», ООО «СТ-Трейд», ООО ТК «Сибирь». По мнению должника, попытка финансового управляющего провести собрание кредиторов в столь ранние сроки потенциально может объясняться желанием управляющего принять ключевые решения с участием только тех кредиторов, требования которых уже были включены к 15.02.2017, лишив возможности участвовать в собрании всех остальных. Таким образом, у должника имеются обоснованные сомнения в беспристрастности финансового управляющего.

Помимо этого, собрание кредиторов назначено финансовым управляющим в городе Ангарске, в городе регистрации должника, а не в городе Иркутске, как того требует Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, созданы препятствия для лиц, участвующих в деле, в принятии участия в собрании.

Кроме того, сообщением в ЕФРСБ № 1595533 от 09.02.2017 финансовым управляющим опубликованы финансовый анализ и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного банкротства. В финансовом анализе управляющий указал, что должником не представлены необходимые сведения и документы, в связи с чем, какой-либо вывод о возможности/невозможности восстановления платежеспособности сделать невозможно. Вместе с тем, согласно п. 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также при наличии материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность        должника. Применительно к ИП ФИО2 можно сделать вывод об отсутствии учредительных     документов,  отсутствии    филиалов       и представительств,    а, следовательно, и соответствующей отчётности, отсутствии материалов налоговых проверок. Все остальные документы, на основании которых проводится финансовый анализ, доступны финансовому управляющему независимо от поведения должника. Соответствующая бухгалтерская и налоговая отчётность, а также учётная политика могут быть представлены налоговым органом, информация о судебных процессах - судами. Таким образом, финансовый анализ фактически не проведён в отсутствие каких-либо обоснованных причин. Согласно п. 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил. Между тем, к финансовому анализу, подготовленному финансовым управляющим ФИО3, не приложен ни один документ, ссылки на которые имеются в тексте анализа, в том числе доказательства направления запроса должнику и неполучения от него ответов. Таким образом, финансовый анализ должника не проведён, тем самым не выполнены требования пункта 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий ФИО3 делает вывод о невозможности выявить наличие или отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в связи с непредставлением документов должником. Вместе с тем, согласно п. 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. То есть для подготовки заключения управляющий должен истребовать документы не только у должника. Согласно п. 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. Однако по тексту заключения не следует, что кредиторы и иные лица также как и должник проигнорировали запросы управляющего. Напротив, в заключении указывается, что выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства основывается на изучении среди прочего ответов государственных органов на запросы управляющего. Более того, в соответствии с п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае, заявление о банкротстве подано не должником, а ООО «МВП «Луч», что, по сути, освобождает управляющего от необходимости определения признаков фиктивного банкротства. Однако, управляющий в своём заключении делает вывод, что данные признаки всё же установить невозможно исключительно из-за неполучения документов от должника. В соответствии с п. 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов). В заключении финансового управляющего ФИО3 подобное обоснование отсутствует, чем нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов, а также положения Временных правил и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению должника, столь поверхностная подготовка заключения свидетельствует не только о ненадлежащем качестве работы финансового управляющего, но вызывает сомнения в беспристрастности управляющего, так как в невозможности выявить соответствующие признаки управляющий винит исключительно должника.

ИП ФИО2 представлен проект плана реструктуризации, который получен финансовым управляющим ФИО3 При этом десятидневный срок представления проекта плана, предусмотренный п. 1 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» должником был нарушен. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Согласно п. 2 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. До настоящего момента в ЕФРСБ отсутствует сообщение о получении управляющим проекта плана реструктуризации, чем нарушена соответствующая норма закона о банкротстве. Таким образом, кредиторы лишены возможности ознакомиться с планом и заявить свои возражения.

По мнению должника, перечисленные выше нарушения, допущенные финансовым управляющим ФИО3 норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности с сомнениями в добросовестности и беспристрастности финансового управляющего, являются достаточными для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей  финансового управляющего ИП ФИО2

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в обособленном споре, доводы жалобы признал необоснованными и отказал в удовлетворении жалобы должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По смыслу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В частности, правовыми основаниями для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться:   решение собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Полномочия финансового управляющего в ходе реализации имущества гражданина закреплены пунктами 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из жалобы, одним из оснований жалобы  должник –  ФИО2  указывает, что финансовым управляющим нарушен срок публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов являются обязательными для размещения в ЕФРСБ.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), согласно абзацу 2 пункта 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет". Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Поскольку статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ, а также отсылочную норму пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вносятся на основании судебного акта - определения арбитражного суда, то такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней  с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Указанный срок действительно нарушен финансовым управляющим, так резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов была оглашена 10.10.2016, 14.10.2016 определение изготовлено в полном объеме и размещено в КАД. 

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел, что определением 20.10.2016 судом первой инстанции в резолютивную часть определения от 10.10.2016 и определение от 14.10.2016 были исправлены описки.

Так указанным определением от 20.10.2016 были добавлены идентифицирующие признаки должника, в частности дата рождения, ИНН, ОГРНИП, СНИЛС.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Учитывая, что резолютивная часть определения и определение от 14.10.2016 не содержали идентифицирующие признаки должника, то размещение сведений о введении процедуры реструктуризации в отношении должника ФИО2 правомерно было осуществлено 19.10.2016.

Таким образом, жалоба в данной части является необоснованной.

Также одним из оснований жалобы  должник –  ФИО2  указывает, что финансовый управляющий не уведомила кредиторов о введении процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно абзацу четвертого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены, в том числе списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом. Форма списка кредиторов и должников гражданина утверждена приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом".

Вместе с тем из материалов дела следует, что должник – ФИО2 в нарушение аб.4 п.3 ст. 213.4 Закона о банкротстве не представлял в суд списки кредиторов, в частности кредитора  ООО «СибТрейд».

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий  должна была выявить всех кредиторов должника, пользуясь всеми доступными источниками, в частности сведениями, размещенными в картотеке арбитражных дел, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Действительно из КАД финансовый управляющий ФИО3 имела возможность установить кредитора должника ООО «СибТрейд», так как заявление указанного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено к рассмотрению как заявление о вступление в дело о банкротстве.

 Однако указанное нарушение не привело к нарушению права должника ФИО2, так как сам кредитор ООО «СибТрейд» действия финансового управляющего не обжаловал и с апелляционной жалобой на определение суда не обращался. Доказательства того, каким образом, неизвещение указанного кредитора о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов,  нарушает права самого должника ,  не представлено. 

Довод жалобы о том, что арбитражный управляющий должен устанавливать кредиторов должника просматривая КАД на наличие решений о взыскании задолженности, подлежит отклонению как несостоятельный.  

Учитывая вышеизложенное, жалоба в указанной части также является необоснованной, так как не доказано нарушение прав и законных интересов должника и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику указанным выше нарушением.

Кроме того одним из оснований жалобы  должник –  ФИО2  указывает, что финансовый управляющий назначила проведение собрания кредиторов до рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий назначила проведение  первого собрания кредиторов на 15.02.2017.

Вместе с тем, собрание в указанный день не состоялось, так как определением суда от 14.02.2017 был наложен запрет на проведение собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований ООО «Сибтрейд», ООО «МДК ОЙЛ», ООО «ИСТ Трейд».

Законом о банкротстве не установлены сроки проведения первого собрания кредиторов при банкротстве гражданина.

Однако положения ст. 213.8 Закона о банкротстве предусматривают, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Соответственно дата первого собрания должна определяться финансовым управляющий с учетом положений п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.  

В настоящем случае проведение первого собрания кредиторов было назначено спустя 4 месяца со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом, что соответствует требованиям положений п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил нарушений в действиях финансового управляющего.

В отношении установления финансовым управляющим места проведения собрания кредиторов в г. Ангарске, также правомерно не установлено каких-либо нарушений прав ФИО2 

В силу п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Учитывая, что должник зарегистрирован в г. Ангарске, то финансовый управляющий правомерно назначил проведение собрания кредиторов по месту жительства должника, с целью обеспечения возможности должнику принять участие в первом собрании кредиторов. Должник не извещал в установленном законом порядке о том, что не проживает по месту регистрации. 

Одним из доводов жалобы должник указывает на то, что финансовый анализ фактически не проведен финансовым управляющим. В финансовым анализе ФИО3 указала, что должником не представлены необходимые сведения и документы, в связи с чем какой-либо вывод о возможности/невозможности            восстановления платежеспособности сделать невозможно, как невозможно сделать вывод об отсутствии или наличии преднамеренного или фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений в действиях арбитражного управляющего в указанной части, так как материалами дела подтверждено, что должник не передал финансовому управляющему бухгалтерские и иные документы в отношении хозяйственной деятельности должника.

Материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий неоднократно истребовал у должника и государственных органов информацию о деятельности ИП ФИО2, обращался в суд с ходатайствами об истребовании документов.

Отсутствие вышеуказанной документации правомерно не позволило сделать арбитражному управляющему обоснованный вывод о возможности/невозможности восстановления платежеспособности должника, как и вывод о наличии (отсутствии) преднамеренного или фиктивного банкротства.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А19-7507/2017, подлежит отклонению, так как указанные доводы в суде первой инстанции должником не приводились.

Таким образом, в удовлетворении жалобы в данной части также отказано правомерно.

Также одним из оснований жалобы должник указывает нарушение финансовым управляющим установленного законом срока для размещения сообщение о получении управляющим проекта плана реструктуризации долгов. 

В силу пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим нарушены сроки публикации сообщения о получении управляющим проекта плана реструктуризации долгов, так как соответствующее извещение в ЕФРСБ было осуществлено после принятия настоящей жалобы  к производству суда.

Вместе с тем размещение указанного выше сообщения необходимо для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с указанным проектом плана и утвердить его на первом собрании кредиторов.

Однако как верно указал суд первой инстанции на дату подачи должником жалобы в суд, требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок, судом не рассмотрены, первое собрание кредиторов должника не проведено, соответственно несвоевременное размещение информации о получении финансовым от должника проекта плана реструктуризации не нарушило ни прав самого должника, ни прав кредиторов. В связи с чем жалоба правомерно не удовлетворена судом. 

Учитывая, что установленные судом нарушения в действиях финансового управляющего не привели к нарушению прав и интересов в данном случае должника (так как жалоба на действия арбитражного управляющего подана должником), а тем более не установлено причинение убытков или вероятность причинения убытков должнику или кредиторам в результате нарушений, то в удовлетворении требования об отстранении финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником – ФИО2, правомерно отказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу №А19-10992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

 

О.В. Монакова