Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99470/17

13 марта 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "УПК "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ МО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" об оспаривании предписания № 08ОГ/02-1744-31-2-2017/Д от 03.10.2017, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрация г/п Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и гр. ФИО1, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПК "РЕСУРС" (далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее «заинтересованное лицо», «административный орган»)  об оспаривании предписания № 08ОГ/02-1744-31-2-2017/Д от 03.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г/п Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области и гр. ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон и третьих лицЮ изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением от 02.10.2017 года № 08ОГ/02-1744-31-2-2017/Д заинтересованным лицом в отношении общества (как управляющей организации) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства при начислении платы за жилье собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, рабочий 

<

...> (далее «многоквартирный дом»).

По результатам проверки составлен Акт проверки № 08ОГ/02-1744-31-2-2017/Д от 03.10.2017 года.

В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что  спорный многоквартирный дом расположен на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет.

Обществом, как управляющей организацией, проводится начисление жителям спорного многоквартирного дома платы за услугу «содержание придомовой территории» в размере 2,1 руб./кв.м. в соответствии с постановлением Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от 26.05.2017 года № 134.

Полагая, что у управляющей организации не имеется оснований для начисления данной платы, заинтересованное лицо выдало обществу предписание  № 08ОГ/02-1744-31-2-2017/Д от 03.10.2017, в котором указало на необходимость произвести корректировку платы за период с октября 2014 года по настоящее время, исключив данное основание начисления. Срок исполнения предписания – до 20.11.2017 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года № 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области, осуществляющая функцию жилищного надзора на территории Московской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года № 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный надзор представляет собой деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

На основании пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения. 

При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъясняется в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. 

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Правомочия владения и пользования предполагают необходимость нести затраты по содержанию имущества, находящегося в пользовании.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение обществом работ по санитарно-гигиенической очистке участка общего пользовании, площадью 8706 кв.м, за период октября 2014 года по октябрь 2017 года.

С учетом факта наличия понесенных расходов у управляющей организации имелись основания для включения в состав платы за жилое помещение  составляющей за услугу «содержание придомовой территории», в т.ч. земельного участка, несмотря на то, что земельный участок, на котором расположен данный дом, не прошел государственный кадастровый учет. 

Необходимо отметить, что обращение гр. ФИО1, на основании которого была проведена спорная проверка ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", касалось неисполнения Администрацией г/п Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области обязанностей по проведению кадастрового учета земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом.

Также суд отмечает, что между управляющей организацией и собственниками помещений споров о размере платы за работы по «содержанию придомовой территории» не имеется, а также не имеется спора о составе и качестве работ по «содержанию придомовой территории».

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие правонарушения, для устранения которого было выдано оспоренное предписание о необходимости произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение. 

Оснований для перерасчета и отнесения на управляющую организацию уже понесенных расходов по «содержанию придомовой территории», понесенных в интересах собственников помещений, судом не установлено.

Вместе с тем, для целей дальнейшего применения жилищного законодательства о размере платы за жилое помещение обществу необходимо учесть, что согласно абз. 4 п. 3 ст. 69 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ  "О благоустройстве в Московской области" на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,   в случае, если собственность на земельный участок не разграничена, ответственными за благоустройство прилегающей территории являются органы местного самоуправления. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по компенсации понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования (проверено на соответствие Жилищному кодексу РФ).

2. Признать недействительным предписание ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" № 08ОГ/02-1744-31-2-2017/Д от 03.10.2017.

3. Взыскать с ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу ООО "УПК "РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб.  в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                    П.А. Голубков