Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-68450/2022-146-510

12 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УТЕСОВ» (121170, 

<

...>, пом IV ком 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Правительству Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 30.03.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 4-47-666/22 от 19.04.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в невключении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0010013:4304, 77:08:0010013:4280, 77:08:0010013:4281, 77:08:0010013:4282, 77:08:0010013:4283, 77:08:0010013:4284, 77:08:0010013:4285, 77:08:0010013:4286, 77:08:0010013:4287, 77:08:0010013:4288, 77:08:0010013:4289, 77:08:0010013:4290, 77:08:0010013:4291, 77:08:0010013:4292, 77:08:0010013:4293, 77:08:0010013:4294, 77:08:0010013:4295, 77:08:0010013:4296, 77:08:0010013:4297, 77:08:0010013:4298, 77:08:0010013:4299, 77:08:0010013:4300, 77:08:0010013:4301, 77:08:0010013:4302, 77:08:0010013:4303, 77:08:0010013:4272, 77:08:0010013:4273, 77:08:0010013:4274, 77:08:0010013:4275, 77:08:0010013:4276, 77:08:0010013:4277, 77:08:0010013:4278, 77:08:0010013:4279, 77:08:0010013:4252, 77:08:0010013:4253, 77:08:0010013:4254, 77:08:0010013:4255, 77:08:0010013:4256, 77:08:0010013:4257, 77:08:0010013:4258, 77:08:0010013:4259, 77:08:0010013:4260, 77:08:0010013:4261, 77:08:0010013:4262, 77:08:0010013:4263, 77:08:0010013:4264, 77:08:0010013:4265, 77:08:0010013:4266, 77:08:0010013:4267, 77:08:0010013:4268, 77:08:0010013:4269, 77:08:0010013:4270, 77:08:0010013:4271, расположенных по адресу: 

<

...>, в Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП на 2022 год, об обязании  Правительства Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УТЕСОВ» (далее также – Заявитель, Общество) на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:08:0010013:4304, 77:08:0010013:4280, 77:08:0010013:4281, 77:08:0010013:4282, 77:08:0010013:4283, 77:08:0010013:4284, 77:08:0010013:4285, 77:08:0010013:4286, 77:08:0010013:4287, 77:08:0010013:4288, 77:08:0010013:4289, 77:08:0010013:4290, 77:08:0010013:4291, 77:08:0010013:4292, 77:08:0010013:4293, 77:08:0010013:4294, 77:08:0010013:4295, 77:08:0010013:4296, 77:08:0010013:4297, 77:08:0010013:4298, 77:08:0010013:4299, 77:08:0010013:4300, 77:08:0010013:4301, 77:08:0010013:4302, 77:08:0010013:4303, 77:08:0010013:4272, 77:08:0010013:4273, 77:08:0010013:4274, 77:08:0010013:4275, 77:08:0010013:4276, 77:08:0010013:4277, 77:08:0010013:4278, 77:08:0010013:4279, 77:08:0010013:4252, 77:08:0010013:4253, 77:08:0010013:4254, 77:08:0010013:4255, 77:08:0010013:4256, 77:08:0010013:4257, 77:08:0010013:4258, 77:08:0010013:4259, 77:08:0010013:4260, 77:08:0010013:4261, 77:08:0010013:4262, 77:08:0010013:4263, 77:08:0010013:4264, 77:08:0010013:4265, 77:08:0010013:4266, 77:08:0010013:4267, 77:08:0010013:4268, 77:08:0010013:4269, 77:08:0010013:4270, 77:08:0010013:4271, входящие в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:08:0010013:3962, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – нежилые помещения).

Указанные объекты недвижимости, с учетом положений пункта 1 ст. 374 НК РФ признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций.

На территории города Москвы обязанность по формированию и утверждению соответствующего перечня объектов недвижимого имущества реализуется Правительством Москвы, как высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы.

Во исполнение пункта 7 ст. 378.2 НК РФ, Правительством Москвы принято постановление от 28.11.2014 № 700-ПП которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (Приложения № 1 и № 2 к указанному постановлению).

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП» вышеуказанное постановление и приложения к нему изложены в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2022 года.

Вместе с тем, как следует из Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Нежилые помещения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенные в многоквартирных домах либо зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций» (в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 № 1833-ПП), в соответствующий перечень на 2022 год не включены принадлежащие Заявителю нежилые помещения, отвечающие по своему назначению и фактическому использованию критериям, установленным в подпункте 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Посчитав, незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в невключении указанных выше нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП на 2022 год незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем бездействия, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащие Заявителю нежилые помещения являются торговыми объектами, расположенными на -3, -2, -1 этажах многофункционального жилого комплекса, что подтверждается техническим паспортом здания с кадастровым номером 77:08:0010013:3962, расположенного по адресу: 

<

...>, составленным по состоянию на 01.08.2019 ООО «Межрегиональное бюро кадастровых работ».

Кроме того, из разрешения на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:08:0010013:3962 от 07.03.2019 № 77-212000-008866-2019 также следует, что общая площадь расположенных в нем нежилых помещений составляет 8 317,3 кв.м., из которых 3 196,1 кв.м. – площадь офисов, 5 136,6 кв.м. – площадь магазинов.

При этом, суд учитывает, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих Заявителю, составляет 5 113,2 кв.м.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также отмечает следующее.

Из п. 1 ст. 375 НК РФ следует, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено НК РФ. 

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из указанной нормы следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость при соблюдении хотя бы одного (любого) из критериев: назначение, разрешенное использование или наименование, отвечающее требованиям  подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ  (критерий № 1), либо фактическое использование, отвечающее требованиям подп. 2 п. 1 ст. 378.2  НК РФ (критерий № 2).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае принадлежащие Заявителю на праве собственности помещения являются нежилыми помещениями, что подтверждено выписками из ЕГРН. 

При этом, суд учитывает, что назначение указанных помещений отвечает критериям подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.  

Так, согласно материалам дела, принадлежащие Обществу объекты имеют назначения «магазин», «продовольственный магазин», «непродовольственный магазин», включая вспомогательные помещения к ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из целевого назначения, все нежилые помещения Заявителя подлежат включению в Перечень на 2022 год.

Кроме того, суд отмечает, что принадлежащие Обществу нежилые помещения на момент формирования Правительством Москвы соответствующего Перечня на 2022 год, фактически использовались для целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ  (в частности, как торговые объекты, объекты бытового обслуживания, офисы). 

Так, доказательствами фактического использования нежилых помещений для целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, являются: содержание договоров  аренды, заключённых Заявителем и действовавших в 2021 году (юридически значимый период); содержание банковской выписки по счёту № 40702810120100003620, открытому Заявителем в ПАО Банк ТКБ, в том числе за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, подтверждающей расчёты (движение денежных средств) в рамках договоров аренды.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021 между Обществом и ООО «ТКТЕЛ ЦЕНТР» заключен договор аренды № АУ-533-08 в отношении следующих нежилых помещений (п. 2.1 статьи 2 договора): помещение X ком.1 общей площадью 204,5 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4280;  помещение X ком.19 общей площадью 33,8 кв. м., расположенное на  подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4294; помещение X ком.20 общей площадью 33,2 кв. м., расположенное на  подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4295; помещение X ком.21 общей площадью 69,4 кв. м., расположенное на  подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4296; помещение X ком.22 общей площадью 59,7 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4297; помещение X ком.23 общей площадью 33,5 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4298; помещение X ком.24 общей площадью 33 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4299; помещение X ком.25 общей площадью 55,9 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4300; помещение X ком.26 общей площадью 13,1 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4301. 

Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора вышеуказанные объекты должны быть использованы арендатором исключительно в качестве нежилых офисных помещений. 

Согласно материалам дела, банковской выпиской по счету №40702810120100003620 подтверждается поступление на расчётный счёт Общества денежных средств по указанному договору в 2021 году (так, 06.09.2021 поступила оплата обеспечительного платежа по договору № АУ-533-08 от 23.08.2021 в сумме 599 737 руб. 50 коп., 07.09.2021 поступила оплата обеспечительного платежа по договору № АУ-533-08 от 23.08.2021 на сумму 119 947 руб. 50 коп., 25.10.2021 поступила оплата по договору аренды № АУ-533-08 от 23.08.2021 за аренду помещения за октябрь 2021  в сумме 348 234 руб. 60 коп., за ноябрь 2021 в размере 719 685 руб., 25.11.2021 поступила оплата по договору аренды № АУ-533-08 от 23.08.2021 за аренду помещения за декабрь 2021 в размере 719 685 руб.).

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2017 между Заявителем и АО «Торговый дом «Перекрёсток» заключен договор аренды № А51 нежилого помещения в отношении следующих объектов с кадастровым номером 77:08:0010013:4272: помещение X, комната № 30, расположенное на подземном этаже минус один (-1),  помещение VI, комнаты №№ 21-28, расположенные на этаже минус два (-2).

В соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 договора целевое назначение помещений – торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, производство хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции.

Согласно материалам дела, банковской выпиской по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 02.08.2021 поступила оплата по счёту 68 от 26.05.2021 по договору № А51 от 08.06.2017 за коммунальные услуги за апрель 2021, на сумму 749 340 руб. 78 коп.; 10.08.2021 поступила  оплата по договору аренды № А51 от 08.06.2017 за август 2021 в сумме 600 000 руб.; 16.08.2021 поступила оплата по договору аренды № А51 от 08.06.2017 за июль 2021 в сумме 192 526 руб. 72 коп.; 10.09.2021 поступила оплата по договору аренды № А51 от 08.06.2017 за сентябрь 2021 в сумме 600 000 руб.; 15.09.2021 поступила оплата по договору аренды № А51 от 08.06.2017 за август 2021 в сумме 181 967 руб. 81 коп.; 15.10.2021 поступила оплата по договору аренды № А51 от 08.06.2017 за сентябрь 2021 в сумме 248 244 руб. 07 коп.; 22.10.2021 поступила оплата по счёту 147 по договору № А51 от 08.06.2017 за коммунальные услуги на сумму 382 063 руб. 52 коп.).

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между Заявителем и АО «Глори» был заключен договор аренды нежилого помещения № У-35-12 в отношении следующего объекта: ком. 35 общей площадью 13,8 кв. м., расположенная на подземном этаже минус два (-2), кадастровый номер 77:08:0010013:4277. 

Согласно приложению № 3 к указанному договору помещение подлежит использованию в следующих целях: приёмный пункт, стирка и химическая чистка текстильных, кожаных и меховых изделий, чистка и реставрация обуви, сумок и аксессуаров. 

Согласно материалам дела, банковской выпиской по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 31.08.2021 поступила оплата базовой арендной платы по договору аренды № У-35-12 от 01.12.2019  за август 2021 в сумме 35 075 руб.; 23.09.2021 поступила оплата базовой арендной платы по договору аренды № У-35-12 от 01.12.2019  за сентябрь 2021 в сумме 35 075 руб.; 07.10.2021 поступила оплата задолженности по акту сверки взаимных расчётов по договору аренды № У-35-12 от 01.12.2019 на сумму 117 671 руб. 04 коп.; 12.10.2021 поступила оплата базовой арендной платы по договору аренды № У-35-12 от 01.12.2019 на сумму 35 075 руб. и переменной арендной платы на сумму 17 395 руб. 83 коп.).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между Обществом и ИП ФИО5 был заключен договор аренды № АУ-172-03 нежилого помещения в отношении следующего объекта: ком. 29 общей площадью 172,9 кв. м., расположенная на минус первом (-1) этаже, кадастровый номер 77:08:0010013:4304.

Согласно приложению № 3 к указанному договору объект должен использоваться по следующему назначению: кальянная, бар.

26.06.2020 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору, в соответствии с которым с 26.06.2020 права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ИП ФИО6 

Согласно материалам дела, банковской выпиской по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 29.11.2021 поступила оплата по дополнительному соглашению к договору аренды № АУ-172-03 от 16.03.2020 в сумме 244 941 руб. 66 коп.).

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между Обществом и ООО «Планета» был заключен договор аренды № АУ-161-06 нежилого помещения в отношении следующих объектов общей площадью 161,40 кв. м.: помещение X, ком. 5, расположенная на минус первом (-1) этаже, кадастровый номер 77:08:0010013:4284; помещение X, ком. 6, расположенная на минус первом (-1) этаже, кадастровый номер 77:08:0010013:4285.

Согласно приложению № 3 к указанному договору вышеперечисленные помещения предоставлены для использования в качестве розничного магазина детских товаров (продажа детских колясок, автокресел, детской мебели и аксессуаров).

Согласно материалам дела, банковской выпиской по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 06.09.2021 поступила оплата аренды за сентябрь по договору № АУ-161-06 в сумме 210 835 руб.; 08.10.2021 поступила оплата аренды за октябрь по договору № АУ-161-06 в сумме 210 835 руб.; 12.11.2021 поступила оплата аренды за ноябрь по договору № АУ-161-06  в сумме 210 834 руб.).

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между Обществом и ПАО «Вкусвилл» был заключен договор № 29/10 аренды нежилого помещения в отношении следующих объектов:  помещение VI, ком. 32 общей площадью 105,6 кв. м., расположенная на минус втором (-2) этаже, кадастровый номер 77:08:0010013:4274; помещение VI, ком. 29 общей площадью 113,7 кв. м., расположенная на минус втором (-2) этаже, кадастровый номер 77:08:0010013:4273.

В силу п. 1.5 раздела 1 договора указанные помещения переданы арендатору для организации магазина розничной торговли продуктами питания и непродовольственными  товарами. 

Данными выписки по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 08.11.2021 поступила оплата обеспечительного платежа по договору аренды № 29/10 от 29.10.2021 на сумму 500 000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2021 между Заявителем и ООО «ПроМедЗабота» заключен договор аренды № АУ-124-08 нежилого помещения в отношении следующих объектов: помещение X, ком.2 общей площадью 43,8 кв. м., расположенная на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4281; помещение X, ком.3 общей площадью 80,7 кв. м., расположенная на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4282.

Согласно приложению № 3 к договору данные помещения подлежат использованию арендатором в качестве магазина инвалидных колясок и реабилитационной техники. 

Данными банковской выписки по счёту № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 27.08.2021 поступила оплата по договору аренды нежилого помещения (внесение обеспечительного платежа) в размере 189 000 руб.; 07.10.2021 поступила оплата по договору аренды нежилого помещения за октябрь 2021 в сумме 170 710 руб.; 27.10.2021 поступила оплата по договору аренды нежилого помещения за ноябрь 2021 г. в сумме 189 000 руб.).

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 между Обществом и ИП ФИО7 заключен договор аренды № АУ-17-07 нежилого помещения в отношении следующего объекта:  помещение X, ком.18 общей площадью 17,2 кв. м., расположенная на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4293. 

Согласно приложению № 3 к данному договору нежилое помещение предоставлено для использования в качестве шоу-рума женской одежды. 

Данными банковской выписки по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 29.10.2021 поступил обеспечительный взнос по договору аренды № АУ-17-07 на сумму 26 230 руб.).

Кроме того, 20.04.2020 между Обществом и ООО «Аптечная сеть ОЗ» заключен договор аренды № АУ-72-04 нежилого помещения в отношении следующего объекта: помещение VI, ком.33 общей площадью 72,7 кв.м., расположенная на минус втором (-2) этаже Здания, кадастровый номер 77:08:0010013:4275.

Согласно приложению 3 к договору объект предоставлен для осуществления розничной фармацевтической торговли лекарственными препаратами. 

Данными выписки по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 18.08.2021 поступила арендная плата за сентябрь 2021 по договору № АУ-72-04 в сумме 92 389 руб.; 17.09.2021 поступила арендная плата за октябрь 2021  по договору №АУ-72-04 в размере 92 389 руб.; 27.09.2021 поступило возмещение коммунальных услуг за июль 2021 по договору № АУ-72-04 в размере 11 135 руб. 55 коп.; 19.10.2021 поступила арендная плата за ноябрь 2021 по договору АУ-72-04 в размере 92 389 руб.).

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между Заявителем и ООО «Интернет Решения» был заключен договор аренды № ИР-23813/20 в отношении следующего объекта, расположенного на минус втором (-2) этаже здания: кадастровый номер 77:08:0010013:4279, площадь 62,7 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора помещение было передано арендатору для организации пункта выдачи заказов, для коммерческой деятельности. Покупателям предоставляется, в том числе, возможность оплатить товары в помещении. 

Данными банковской выписки по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счет Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 09.02.2021 поступила арендная плата за февраль по договору ИР-23813/20 в сумме 130 000 руб.; 05.03.2021 поступила арендная плата за март по договору ИР-23813/20 в сумме 130 000 руб.

Кроме того, 21.05.2020 между Заявителем и ИП ФИО8  заключен договор аренды № АУ-40-05 в отношении следующего объекта: ком. № 28 общей площадью 40,9 кв. м., расположенная на минус первом (-1) этаже, кадастровый номер 77:08:0010013:4303. 

Согласно приложению № 3 к договору помещение предоставлено для размещения салона мужских стрижек и бритья для мужчин (барбер шоп). 

Данными банковской выписки по счету № 40702810120100003620 подтверждается поступление денежных средств на счёт Заявителя в рамках указанного договора в 2021 году (так, 09.08.2021 поступило возмещение коммунальных расходов за июнь 2021 в размере 3 973 руб. 61 коп.; 16.08.2021 поступила арендная плата  за июль 2021 в размере 66 206 руб. 87 коп.;  02.09.2021 поступило возмещение коммунальных расходов за июль 2021 по договору аренды в размере 3 721 руб. 93 коп.; 07.09.2021 поступила арендная плата за август 2021 в размере 66 157 руб. 87 коп. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что использования в 2021 году объектов Заявителя в предпринимательской деятельности для целей, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, подтвержден документально.

При этом, отклоняя доводы заинтересованного лица, суд отмечает следующее.

Положения под. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» подлежат применению во взаимосвязи, в связи с чем, для целей применения кадастровой стоимости имеет значение не только фактическое использование, но также назначение, разрешенное использование и наименование объектов. 

Правомерность такого подхода к толкованию и применению указанных норм федерального и регионального законодательства подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 по делу № 5-АПА19-52.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (ст. ст. 3 и 4 НК РФ).

Законом г. Москвы от 05.11.2003 № 64 с 01.01.2014 на территории города Москвы введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

При этом, указанный Закон не может противоречить ст. 378.2 НК РФ, имеющей большую юридическую силу. 

Пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Как указывает  Заинтересованное лицо, при решении вопроса о включении объекта в Перечень необходимо руководствоваться исключительно пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации в Апелляционном определении от 26.07.2019 по делу № 5-АПА19-52, в рамках которого рассматривался вопрос исключения объектов из соответствующего Перечня, признал спорное помещение объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни назначение или наименование, ни техническая документация, ни фактическое использование помещения, указал на то, что позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В части применения подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. 

Руководствуясь данным правовым подходом, Верховный Суд Российской Федерации принял во внимание не только фактическое использование, но и характеристику спорных помещений (их наименование, назначение, разрешённое использование).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция Общества по настоящему делу о необходимости принимать во внимание не только фактическое использование объектов, но и их назначение, наименование и разрешенное использование соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, и является правомерной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подход, предложенный Правительством Москвы, суть которого заключается в необходимости применения п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 без учета подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, не учитывает положения принятого самим Заинтересованным лицом Постановления от 23.11.2021 № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП», которым, в том числе, утвержден Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку в  указанном постановлении прямо указано, что оно принято в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64.

Довод Заинтересованного лица о том, что только акт обследования может подтверждать фактическое использование объекта, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела суд отклоняет, поскольку, как было указано выше, обследование объектов в юридически значимый период не проводилось, при том что сам факт непроведения обследования со стороны уполномоченного органа не может лишать Общество как добросовестного налогоплательщика права на судебную защиту.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела, заявителем представлены Акты обследования (далее - Акты), а именно:

- согласно Акту № 91224601/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4279 общей площадью 62,7  кв. м. фактически используется для размещения объектов общественного питания (доля от общей площади 52,63 %), а также для размещения объектов торговли (доля от общей площади 47,37 %);

- согласно Акту № 91224600/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4278 общей площадью 29,2 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224599/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4277 общей площадью 13,8 кв. м. фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания;

- согласно Акту № 91224598/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4276 общей площадью 67,8 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224597/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4275 общей площадью 72,7 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224596/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4274 общей площадью 105,6 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224595/ОФИ от 06.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4273 общей площадью 113,7 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224594/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4272 общей площадью 1 256,1 кв. м. фактически используется для размещения объектов общественного питания (доля от общей площади 6, 54 %) и для размещения объектов торговли (доля от общей площади 93,46 %);

- согласно Акту № 91224569/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4304 общей площадью 172,9 кв. м. фактически используется для размещения объектов общественного питания;

- согласно Акту № 91224571/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4281 общей площадью 43,8 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224583/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4293 общей площадью 17,2 кв. м. фактически используется для размещения объектов торговли;

- согласно Акту № 91224586/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4296 общей площадью 69,4 кв. м. фактически используется для размещения офисов;

- согласно Акту № 91224587/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4297 общей площадью 59,7 кв. м. фактически используется для размещения офисов;

- согласно Акту № 91224588/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4298 общей площадью 33,5 кв. м. фактически используется для размещения офисов;

- согласно Акту № 91224589/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4299 общей площадью 30 кв. м. фактически используется для размещения офисов;

- согласно Акту № 91224590/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4300 общей площадью 55,9 кв. м. фактически используется для размещения офисов;

- согласно Акту № 91224591/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4301 общей площадью 13,1 кв. м. фактически используется для размещения офисов;

- согласно Акту № 91224593/ОФИ от 05.04.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4303 общей площадью 40,9 кв. м. фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания.

При этом, суд отмечает, что акты обследования, представленные Заинтересованным лицом в материалы настоящего дела, не опровергают позицию Общества. 

Так, заинтересованное лицо представило в материалы дела Акт № 91224574/ОФИ в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4284 общей площадью 54,5 кв. м. и Акт  № 91224575/ОФИ  в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4285 общей площадью 106,9 кв. м., указанные акты датированы 05.04.2022. 

Со ссылкой на данные акты Заинтересованное лицо ссылается на то, что указанные нежилые помещения не используются для целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64, а потому не подлежат включению в Перечень объектов на 2022 год. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в юридически значимый период (2021 год) указанные помещения фактически использовались для размещения розничного магазина детских товаров, функционирующего под товарным знаком Mom&Go, ассортиментный перечень реализуемых товаров: детские коляски, автокресла, детская мебель, аксессуары, что подтверждено договором аренды № АУ-161-06 нежилого помещения от 28.06.2021 между Обществом и ООО «Планета» с приложениями и соглашением от 29.03.2022. 

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору аренды для размещения магазина розничной торговли в отношении вышеперечисленных нежилых помещений фактически исполнялись сторонами – Обществом и ООО «Планета».

Тот факт, что на момент проведения обследования (05.04.2022) размещение магазина розничной торговли не установлено, обусловлено тем, что 29.03.2022 (то есть накануне проведения обследования) указанный договор аренды был расторгнут и помещения были возвращены от арендатора Обществу, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах настоящего дела и подписанные сторонами Соглашение от 29.03.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения № АУ-161-06 от 29.03.2022, а также Акт приёма-передачи (возврата) помещений, датированный 31.03.2022. 

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в представленных Заинтересованным лицом актах обследования, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, позицию Заявителя о фактическом использовании данных помещений в 2021 году для целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64, не опровергают. 

Согласно материалам дела, Заинтересованное лицо представило в материалы дела Акт № 91224572/ОФИ от 05.04.2022  в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4282 общей площадью 80,7 кв. м. 

Со ссылкой на данный акт Заинтересованное лицо указывает на то, что указанное нежилое помещение не используется для целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен договор аренды № АУ-124-08 нежилого помещения от 19.08.2021, заключённого между Обществом и ООО «ПроМедЗабота», с приложениями.

В рамках настоящего дела истцом представлены доказательства того, что данный договор аренды фактически исполняется сторонами.

Помещения используются для целей, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64.

В акте обследования № 91224572/ОФИ от 05.04.2022, представленном Заинтересованном лицом, сформулирован вывод о том, что помещение представляет собой «склады (не связанные с торговлей)».

Вместе с тем, указанный вывод опровергается фототаблицей, являющейся частью указанного Акта обследования (фотографии 5-9), из которой наглядно следует, что в помещении расположено: рабочее место (стул, стол, рабочий телефон, шкаф с папками формата А4),  реабилитационная техника: инвалидные коляски для взрослых и детей, костыли и т.д. в большом количестве, что со всей очевидностью свидетельствует о предназначении указанной техники для продажи (не для собственных нужд).

Кроме того, суд учитывает, что ООО «ПроМедЗабота» является крупнейшим магазином инвалидных колясок и реабилитационной техники в Москве (официальный сайт магазина https://promedzabota.ru/), что исключает использование такого количества реабилитационной техники, зафиксированного на фототаблице в Акте № 91224572/ОФИ от 05.04.2022, для целей, не связанных с торговлей. 

Суд также считает необходимым отметить, что в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4281 общей площадью 43,8 кв. м., составлен Акт № 91224571/ОФИ от 05.04.2022, в котором также зафиксировано помещение, переданное в аренду ООО «ПроМедЗабота». 

Согласно фототаблице (фотографии №№ 8,9,10,12,13) в помещении размещены рабочее место (стол, стул, монитор), прогулочные кресла-коляски для детей с ДЦП в количестве, которое явно свидетельствует о предназначении данных кресел-колясок для целей реализации третьим лицам. На фотографии 11 запечатлён уголок покупателя. На фотографии № 13 на одной из колясок запечатлён лист формата А4, на котором указаны технические характеристики прогулочной кресло-качалки, предусмотрен раздел «Цена». С учётом изложенного, в указанном Акте, представленном Обществом в материалы дела, сделан обоснованный вывод о том, что данное помещение фактически используется для размещения объектов торговли.

Учитывая, что помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4282 общей площадью 80,7 кв. м. по аналогии с помещением с кадастровым номером 77:08:0010013:4281 общей площадью 43,8 кв. м. сдано в аренду ООО «ПроМедЗабота» и фактически данные помещения используются для одной и той же цели, Акт обследования 91224572/ОФИ от 05.04.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4282 не опровергает позицию Общества.

Как следует из материалов дела, Заинтересованное лицо представило в материалы дела Акт обследования № 91224570/ОФИ от 05.04.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4280 общей площадью 204,5 кв. м. Согласно данному Акту помещение используется под «склады (не связанные с торговлей)». 

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что согласно имеющемуся в материалах дела договору № АУ-533-08 от 23.08.2021, заключенному между Обществом и ООО «ТКТЕЛ ЦЕНТР», предметом договора является передача в аренду помещений, включая помещение X ком.1 общей площадью 204,5 кв. м., расположенное на подземном этаже минус один (-1), кадастровый номер 77:08:0010013:4280, для использования арендатором исключительно в качестве нежилых офисных помещений (п. 1.1 раздела 1 Договора). 

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Договора Арендатор вправе использовать адрес Помещения в качестве своего «места нахождения» и «места нахождения» компаний, входящих в группу ТЕЛ, а именно: ООО «ТК ТЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «САНТЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «СИМПЛ РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ФАЙБЕР КОННЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «УК ПФ» ИНН 

<

***>, ООО «МосТехСервис» ИНН 

<

***>. 

Материалами дела подтверждено, что договор аренды исполнялся сторонами фактически.

Согласно подп. 3 п. 1.4 раздела 1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП под офисом понимается нежилое помещение или его часть, оборудованное стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемое для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Также, суд отмечает, что из фототаблицы к Акту обследования, представленному Заинтересованным лицом (фотография № 6), следует, что в указанном помещении расположено ООО «СИМПЛ РЕШЕНИЯ». 

Согласно фотографии № 12 в помещении расположены оборудованные рабочие места (столы, стулья, мониторы и моноблоки, телефоны на столах, принтеры/сканеры), также запечатлены офисная перегородка, на стене - телевизор. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что помещение фактически используется, в том числе, под офис. 

Также, суд отмечает, что на фотографиях №№ 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 запечатлены стеллажи с запечатанными, а также частично распечатанными коробками, на одной из которых указано «Стоечные пилоты» (фото № 14), на фотографии № 10 запечатлены коробки с надписью «PROCONNECT», на фотографии № 11 запечатлены коробки с надписью «Hyperline».

Суд отмечает, что «PROCONNECT» представляет собой торговую марку, под которой реализуются кабели и расходные материалы монтажа (https://www.proconnect.su/). «Hyperline» - это бренд, под которым реализуется продукция для построения структурированных кабельных систем (https://www.hyperline.ru/). 

При этом, суд учитывает, что основным видом деятельности ООО «СИМПЛ РЕШЕНИЯ» является разработка компьютерного программного обеспечения. К числу дополнительных видов деятельности отнесены, в том числе, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Таким образом, с учетом вида деятельности ООО «СИМПЛ РЕШЕНИЯ», а также количества запечатленных на фототаблице коробок с техникой, суд приходит к выводу о том, что товар предназначен для реализации. 

С учетом изложенного, вывод, содержащийся в представленном Заинтересованным лицом Акте обследования № 91224570/ОФИ от 05.04.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4280 общей площадью 204,5 кв. м. о том, что помещение используется под склады (не связанные с торговлей), опровергается содержанием фототаблицы. 

Как следует из материалов дела, согласно Акту обследования № 91224585/ОФИ от 05.04.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0010013:4295 общей площадью 33,2 кв. м. объект представляет собой помещение общего пользования. На фототаблице запечатлена кухня. 

Вместе с тем, данный объект сдан в аренду ООО «ТКТЕЛ ЦЕНТР» по договору № АУ-533-08 от 23.08.2021 для использования арендатором исключительно в качестве нежилых офисных помещений (п. 1.1 раздела 1 Договора).

Суд отмечает, что Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что в юридически значимый период (2021 году) указанное нежилое помещение использовалось не в соответствии с критериями, предусмотренными подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ  и п. 2.1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003  № 64. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный Акт обследования не подтверждает позицию Заинтересованного лица. 

Как следует из материалов дела, согласно Акту № 91224620/ОФИ от 06.04.2022 помещение с кадастровым номером 77:08:0010013:4270 площадью 132,2 кв. м. используется для целей здравоохранения.

Суд принимает во внимание, что данное помещение не передавалось в аренду третьим лицам для указанных целей, документальных доказательств заинтересованное лицо суду не представило.

При этом, согласно техническому паспорту назначение указанного помещения – магазин, то есть объект является торговым. 

Как следует из материалов дела, в фототаблицах к Актам, представленным Заинтересованным лицом, зафиксирован фасад здания, на котором размещены вывески торговых объектов (включая вывеску супермаркета «Перекрёсток», аптеки «Ригла»). 

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Так, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 65 Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 65 отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Согласно ч. 8 ст. 3, ч. 2 ст. 1 Закона № 65 Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы и правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является подведомственным Правительству Москвы органом исполнительной власти, выполняющим в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 Комитет Государственного строительного надзора города Москвы выдал ЗАО «Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» разрешение на строительство многофункционального жилого комплекса № RU77212000-007130. 

Согласно указанному разрешению (с учетом внесенных в него корректировок) общая площадь нежилых помещений составила 8 240, 9 кв. м., что соответствует общей площади нежилых помещений, указанной в выданном указанном Комитетом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 07.03.2019 № 77-212000-008866-2019. 

При этом, суд отмечает, что из разрешения следует, что площадь офисов составляет 3 204,1 кв. м., площадь магазинов – 5 113, 2 кв. м., что, в свою очередь, равно общей площади нежилых помещений, принадлежащих Обществу (5 113,2 кв. м. согласно сведениям ЕГРН).  

Нежилые помещения, принадлежащие Обществу, входят в состав здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010013:16.

Согласно информации с официального сайта Мэра Москвы (раздел правил землепользования и застройки города Москвы https://isogd.mos.ru/isogd-portal/gisByProfile/none/none/11) земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010013:16 с 28.03.2017 имеет следующие виды разрешенного использования  (ВРИ): 2.6, 3.0, 3.5.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.10, 5.1.2. 

При этом согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, являющегося  Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412:

- код 4.1 соответствует такому виду разрешённого использования как деловое управление;

- код 4.2 соответствует такому виду разрешённого использования как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);

- код 4.4 соответствует такому виду разрешённого использования как магазины;

- код 4.6 соответствует такому виду разрешённого использования как общественное питание.

Поскольку Комитет Государственного строительного надзора входит в структуру Правительства Москвы, оснований для вывода о том, что Правительство Москвы не располагало  информацией о наличии в составе многофункционального комплекса нежилых помещений, их назначении, занимаемой ими площади (как на момент выдачи Комитетом разрешения на строительство в 2012 году, на момент установления ВРИ земельного участка в 2017 году, так и в момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2019 году), не имеется.  

Соответственно, указанные объекты не являются вновь выявленными.

То есть на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2019 году Правительству Москвы исходя, в том числе, из технической документации, было достоверно известно о том, что один из критериев, установленных подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ (а именно - критерий назначения, разрешенного использования или наименования) в отношении всех нежилых помещений, принадлежащих Обществу, был соблюдён.  

В связи с тем, что по своему назначению объекты являются торговыми, то такое назначение являлось безусловным и достаточным основанием для включения всех нежилых помещений, принадлежащих Заявителю, в соответствующий Перечень на очередной налоговый период. Исполнение данной обязанности по включению объектов в Перечень не поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с последующим фактическим использованием указанных объектов.

Положения статьи 378.2 НК РФ не предусматривают альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, то есть в Перечень подлежат включению объекты, которые указаны в статье 378.2 НК РФ. 

Из положений главы 30 НК РФ не следует, что уполномоченный орган формирует этот Перечень избирательно и по своему усмотрению. Все объекты, соответствующие установленным критериям на начало налогового периода, подлежали включению в Перечень. 

При этом заявительный характер при формировании перечня нормативными актами не предусмотрен. 

Указанные выводы нашли отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу № А40-51754/2018).

Кроме того, довод Правительства Москвы о том, что заявление Общества подано по истечении налогового периода, на который был утверждён Перечень, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку налоговый период 2022 год ни на момент обращения Общества в суд с соответствующим заявлением, ни на момент рассмотрения дела в суде не является истекшим.

В судебных актах по делу № А41-64874/2020, на которое ссылается Правительство Москвы, сформулирован вывод о том, что внесение изменений в Перечень после истечения налогового периода, на который утвержден Перечень, не предусмотрено. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Общество оспаривает бездействие, выразившееся в невключении объектов в Перечень на налоговый период 2022 год, который не является истекшим. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Заявителю нежилые помещения, по своему назначению и наименованию являющиеся объектами торговли, и подлежали включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (в Приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП в соответствующей редакции), поскольку на момент его формирования удовлетворяли требованиям, предусмотренным подпунктом 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Изложенное свидетельствует о допущенном Правительством Москвы бездействии, нарушающем права и законные интересы Заявителя в сфере исчисления и уплаты налога на имущество организаций, поскольку порядок определения налоговой базы по данному налогу с учетом положений ст.ст. 375, 378.2 НК РФ напрямую зависит от включения объекта недвижимости в соответствующий перечень.

В указанном случае невключение Правительством Москвы нежилых помещений принадлежащих Заявителю в соответствующий перечень влечет для него обязанность по исчислению налога на имущество организаций за 2022 год исходя из их среднегодовой стоимости, существенно превышающей их кадастровую стоимость, а также повышенной ставки налога 2,2 %.

В частности, совокупная остаточная стоимость нежилых помещений по состоянию на 28.02.2022 составляет 708 810 788,47 рублей, в то время как их совокупная кадастровая стоимость составляет 295 696 918,52 рублей, что в условиях допущенного Правительством Москвы бездействия приводит к необоснованному увеличению налогового бремени Заявителя, чем нарушает его права и законные интересы в сфере налогообложения.

С учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 375, 378.2 НК РФ применение именно кадастровой стоимости в качестве налоговой базы является специальным механизмом, предусмотренным законодателем в отношении объектов налогообложения, перечисленных в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, и не предусматривает какой-либо альтернативы для их собственников.

При таких обстоятельствах нарушение Правительством Москвы установленной в п. 7 ст. 378.2 НК РФ обязанности по включению объектов недвижимости, перечисленных в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в соответствующий перечень, влечет за собой нарушение порядка налогообложения, установленного законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Правительство Москвы в отсутствие законных оснований не включило принадлежащие Заявителю нежилые помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по состоянию на 2022 год, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 № 1833-ПП).

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо не аргументировало обоснованность своей позиции и оспариваемого заявителем бездействия. Неоспоримых и достаточных доказательств в обоснование заявленных заинтересованным лицом доводов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное бездействие Правительства Москвы, выразившееся в невключении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0010013:4304, 77:08:0010013:4280, 77:08:0010013:4281, 77:08:0010013:4282, 77:08:0010013:4283, 77:08:0010013:4284, 77:08:0010013:4285, 77:08:0010013:4286, 77:08:0010013:4287, 77:08:0010013:4288, 77:08:0010013:4289, 77:08:0010013:4290, 77:08:0010013:4291, 77:08:0010013:4292, 77:08:0010013:4293, 77:08:0010013:4294, 77:08:0010013:4295, 77:08:0010013:4296, 77:08:0010013:4297, 77:08:0010013:4298, 77:08:0010013:4299, 77:08:0010013:4300, 77:08:0010013:4301, 77:08:0010013:4302, 77:08:0010013:4303, 77:08:0010013:4272, 77:08:0010013:4273, 77:08:0010013:4274, 77:08:0010013:4275, 77:08:0010013:4276, 77:08:0010013:4277, 77:08:0010013:4278, 77:08:0010013:4279, 77:08:0010013:4252, 77:08:0010013:4253, 77:08:0010013:4254, 77:08:0010013:4255, 77:08:0010013:4256, 77:08:0010013:4257, 77:08:0010013:4258, 77:08:0010013:4259, 77:08:0010013:4260, 77:08:0010013:4261, 77:08:0010013:4262, 77:08:0010013:4263, 77:08:0010013:4264, 77:08:0010013:4265, 77:08:0010013:4266, 77:08:0010013:4267, 77:08:0010013:4268, 77:08:0010013:4269, 77:08:0010013:4270, 77:08:0010013:4271, расположенных по адресу: 

<

...>, в Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП на 2022 год, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Правительство Москвы в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Правительства Москвы, выразившееся в невключении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:08:0010013:4304, 77:08:0010013:4280, 77:08:0010013:4281, 77:08:0010013:4282, 77:08:0010013:4283, 77:08:0010013:4284, 77:08:0010013:4285, 77:08:0010013:4286, 77:08:0010013:4287, 77:08:0010013:4288, 77:08:0010013:4289, 77:08:0010013:4290, 77:08:0010013:4291, 77:08:0010013:4292, 77:08:0010013:4293, 77:08:0010013:4294, 77:08:0010013:4295, 77:08:0010013:4296, 77:08:0010013:4297, 77:08:0010013:4298, 77:08:0010013:4299, 77:08:0010013:4300, 77:08:0010013:4301, 77:08:0010013:4302, 77:08:0010013:4303, 77:08:0010013:4272, 77:08:0010013:4273, 77:08:0010013:4274, 77:08:0010013:4275, 77:08:0010013:4276, 77:08:0010013:4277, 77:08:0010013:4278, 77:08:0010013:4279, 77:08:0010013:4252, 77:08:0010013:4253, 77:08:0010013:4254, 77:08:0010013:4255, 77:08:0010013:4256, 77:08:0010013:4257, 77:08:0010013:4258, 77:08:0010013:4259, 77:08:0010013:4260, 77:08:0010013:4261, 77:08:0010013:4262, 77:08:0010013:4263, 77:08:0010013:4264, 77:08:0010013:4265, 77:08:0010013:4266, 77:08:0010013:4267, 77:08:0010013:4268, 77:08:0010013:4269, 77:08:0010013:4270, 77:08:0010013:4271, расположенных по адресу: 

<

...>, в Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 №700-ПП на 2022 год.

Обязать Правительство Москвы в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТЕСОВ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева