РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191257/21-126-1349

г. Москва

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МАРКЕТ" (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОМ-ТРЕСТ" (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА, ДОМ 5А, ОФИС 130, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КОМ-ТРЕСТ" о взыскании денежных средств в виде неосвоенного аванса в размере 2 730 000 руб. по договору поставки №19/07- 21 от 19.07.2021.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 156 АПК РФ.

Поскольку часть суммы в размере 50 000 руб. перечислена истцу после обращения истца с настоящим иском, в порядке ст. 49 АПК РФ  истец уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 680 000 руб.

Данные уточнения в виде уменьшения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МАРКЕТ» (Покупатель, Истец) и ОО «КОМ- Трест» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки №19/07- 21 от 19.07.2021, а также протокол согласования разногласия.

В соответствии с п.2.6. Договора, товар поставляется не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика по ранее выставленному Поставщиком счету.

Срок поставки товара, согласованный сторонами, 23.07.2021.

В рамках достигнутых с ООО «КОМ-Трест» договоренностей на поставку товаров, со стороны ООО «Ком-Трест» были выставлены счета на сумму 3 900 000  руб. 00 коп.

Данные счета были оплачены со стороны Истца, в размере  1 170 000 руб. по платежному поручению №9763 от 20.07.2021  и в размере 2 730 000 руб. по платежному поручению №9809 от 21.07.2021.

Между тем, ООО «КОМ-Трест» надлежащим образом не исполнило условия договора поставки, в установленные сроки поставку оплаченного товара не произвело, что повлекло ООО «МАРКЕТ» существенные убытки, обусловленные отказом его клиентов от приобретения данных товаров.

ООО «МАРКЕТ» вернул часть аванса  в размере 1 170 000 руб., оставшиеся 2 730 000 руб. возвращены не были.

28.07.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврата задолженности в размере 2 730 000 руб.

В ответ на указанную претензию Ответчик представил гарантийное письмо, в котором обещал возвратить неосвоенный аванс в размере 2 730 000 руб. в срок не позднее 12.08.2021. Между тем, своих гарантий Ответчик не исполнил, сумма задолженности не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что ответчиком нарушены условия договора поставки №19/07- 21 от 19.07.2021, при чем в гарантийном письме ответчик не спорил сумму задолженности, а обязался ее выплатить истцу.

Таким образом, оснований для удержания аванса в размере 2 680 000 руб. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "КОМ-ТРЕСТ" (127550, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЯНИШНИКОВА, ДОМ 5А, ОФИС 130, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАРКЕТ" (141076, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>) 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 36 650 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков